Решение № 3623 от 18.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3623 гр. София, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г.А като разгледа докладваното от Р. Димитров Гражданско дело №

20231100100657 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.500,ал.1,т.1,предложение първо КЗ.

ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК **** твърди,че на 02.03.2019 г. в района на Околовръстен път на около 350 м. преди моста за с. Кривина в посока бул. Ботевградско шосе е реализирано ПТП с участието на МПС „Мерцедес Е 200 ЦДИ” с per. № ****, собственост на В.К.М., управлявано от П. Г. А., който реализира ПТП движещият се пред него в същата посока лек автомобил „ Хюндай Туксон” с per. № ****

При катастрофата е пострадал е пътника в Мерцедеса К. А. М.,който е получил тежки телесни увреждания.

ПТП-то е настъпило по вина на водача на „Мерцедес Е200 ЦДИ” с per.№ **** - П. Г.

А.. Този автомобил е бил застрахован по застраховка “Граждански отговориост” в ЗД ”Б.И.” АД със застрахователна полица № BG/02/ 118003097712, валидна към момента на събитието.

В дружеството е заведена щета под № 1910020807 от пострадалото лице К. А. М.. След разглеждане на щетата е било сключено споразумение и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 40000 лв.

Видно от Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № К - 112, съставен от органите на КАТ, П. Г. А. е управлявал автомобила под въздействието на алкохол над допустимата норма.

На основание чл. 500 от КЗ, ЗД “Б.И.” АД има право да получи заплатеното застрахователно обезщетение.

Ето защо претендира от ответника заплащане на сумата от 40 025 лв., представляваща 1 изплатеното от ЗД “Б.И.”АД застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба до пълното изплащане на задължението, както и разноските по делото.

Ответникът П. Г. А. ЕГН : **********, чрез адв. П. К. от САК оспорва исковата претенция и по основание и по размер. Оспорва механизма на ПТП-то и прави възражения за съпричиняване от страна на пострадалото лице,за това че е било без предпазен колан и също,че е знаел че се качва в автомобил управляван от водач употребил алкохол.

Моли съдът да отхвърли иска.Претендира разноски.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното по делото нохд 7851/2021 год. на СРС 10-ти състав се установява,че след сключено с представител на СРП и одобрено от СРС споразумение, П. Г. А. ЕГН :

********** е признат за виновен в това, че на 02.03.2019г. около 21,00 ч. в гр.София, при управляване на МПС - л.а. „Мерцедес Е 200 ЦДИ“ с per. № СВ **** КВ по ул.

„Околовръстен път“ с посока на движение от бул. „Цариградско шосе“ към бул.

„Ботевградско шосе” и на около 350 метра преди моста за с. Кривина, нарушил чл.5, ал.2, т.З от ЗДвП и чл.21, ал.1 от ЗДвП, като същият управлявал автомобила след употреба на алкохол и със скорост 160 км/ч., реализирайки пътно-транспортно произшествие с движещия се пред него л.а. „Хюндай Туксон“ с рег.№ ОВ **** ВМ, управляван от П.П.Ч. с ЕГН:********** и по непредпазливост причинил на пътника от управлявания от него автомобил К. А. М. с ЕГН:********** телесни увреди , изразяващи се в Гръдна травма с контузия на десния бял дроб и излив на малко количество течност в дясна гръдна кухина , Коремна травма с излив на кръв в коремната кухина и ретроперито-неалното пространство с кръвонасядания на стената на тънкото и дебело черва и десерозация на дебелото черво, довела до развитие на анемичен синдром /установено чрез лабораторни изследвания с намаляване на кръвните показатели/ и наложила извършване на оперативна интервенция за отстраняване на част от голямото було на перитонеума и зашиване на разкъсванията , Счупване на дясна бедрена кост, наложило извършване на оперативна интервенция за наместване на костните фрагменти и поставяне на метална остеосинтеза и Счупване на дясна голямопищялна кост в областта на медиалния малеол и на талусната кост на дясното ходило с луксация на дясната тало-крурална става, наложили извършване на оперативна интервенция за наместване на костните фрагменти и поставяне на метална остеосинтеза.

На основание чл.343, ал.3, пр.1, б. „а“, пр.2, вр. ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на П. Г. А. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено.

По силата на споразумение от 03.08.2022 год. ЗД „Б.И.“ АД е изплатило на К. А. М. обезщетение за претърпените от горната катастрофа имуществени и неимуществени вреди в 2 общ размер на 40 000 лв.

От приетата по делото КСМАТЕ се установява ,че на 02.03.2019 г., около 21:00 ч., в гр.

София, на ул. „Околовръстен път“ на около 350 м. преди моста за с. Кривина, л.а.

„Мерцедес, Е 200 ЦДИ“ движейки се в посока от бул. „Цариградско шосе“ към бул.

„Ботевградско шосе“ е реализирал птп с попътно движещият се пред него л.а.“Хюндай, Туксон“, който след ПТП се отклонява вдясно, напуска платното за движение и се преобръща по таван в затревена площ. Пътуващия на предната дясна седалка К. А. М. е получил Съчетана травма - контузия на главата, гръдния кош и корема. Контузия на десния бял дроб. Счунвне на пето ребро в дясно с малък излив в дясна гръдна половина.

Ретроперитонеален хематом и хематоми на тьнко и дебело черво. Десерозация на възходящата част на дебелото черво. Хемонеритонеум - около 200 мл. Многофрагментно счупване на дясна бедрена кост. Счупване на дясната голямопищялна кост в обласгга на вътрешния глезен. Счупване на скочната кост на дясното ходило и Изкълчване на глезенната става.

Според експертите при настъпване на процесното ПТП, за л.а. “Мерцедес, Е 200 ЦДИ“, в който е пътувал К. М. ударът е бил челен. Следователно тялото на К. М. се е придвижило напред в посока на удара. при придвижването си напред десният долен крайник на М. е бил заключен в зоната между арматурното табло и предна дясна врата. При това съприкосновение са настьпили травматичните увреждания в областта на засегнатия крайник. От събраните доказателства и полученнте травми на К. М., не може да се направи еднозначен извод за това, дали в момента на удара, той е бил с поставен обезонасителен колан.

От показанията на К. А. М./пострадал при ПТП-то/ се установява,че П. е настоявал да управлява автомобила, но свидетелят не знаел дали П. е бил употребил алкохол. Самия свидетел е бил под въздействието на алкохол,няма спомени от катастрофата и не знае дали е бил с поставен предпазен колан при произшествието.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.500,ал.1,т.1,предложение първо КЗ при ПТП застрахователят-ищец по делото има право да получи от застрахования водач, платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването пътнотранспортното произшествие е управлявал автомобила след употреба на алкохол. на

Вината на П. Г. А. за настъпването на катастрофата и факта, че е управлявал под въздействието на алкохол са установени от факта на споразумението с Прокуратурата, което има силата на присъда и съгласно чл.300 ГПК установява противоправността на деянието и вината на дееца.

Установено е също, че ЗД „Б.И.“ АД е изплатило на К. А. М. , ЕГН ********** обезщетение за вредите/имуществени и неимуществени/ от катастрофата в размер на 40 000 лв.-платежно на л.21 от делото.

3

При гореизложеното съдът намира, че предявеният регресен иск е основателен и доказан в размер от 40 025 лв.-платеното обезщетение на пострадалото от катастрофата лица и разноски и следва да бъде уважен изцяло.

Съдът не възприема възражението на ответника за съпричиняване-не се доказа категорично нито, че пострадалия е бил без колан,доколкото нараняванията може да бъдат получени и с поставен такъв,нито знанието за употребата на алкохол от водача. Тежестта за доказването на тези възражения е на ответника и след като не ги е установил категорично,съдът приема,че не следва да се уважават.

Върху уважения размер на главницата следва да се начисли и законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на дължимото.

При този изход на делото на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски за държавна такса от 1601 лв.,725 лв. за експертиза и един свидетел и 3500 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение ,като съдът го намаля до претендирания от 4620 лв. с ДДС като прекомерно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. Г. А. с ЕГН : ********** чрез адв. П. К. от САК да заплати на ЗД „Б.И.” АД, ЕИК ****, гр. София, бул. **** на основание чл.500, ал.1, т.1, предложение първо КЗ сумата от 40 025 лв. – представляваща заплатено на К. А. М. , ЕГН ********** по силата на споразумение от 03.08.2022 год. обезщетение за имуществени и неимуществени вреди и разноски, причинени вследствие на ПТП на 02.03.2019 г. заедно със законната лихва върху присъдената сума считано от 19.01.2023 г. до окончателното изплащане на главницата, както и разноски по делото в общ размер от 5826 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4