Решение № 327 от 07.04.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. Видин, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ст. Стоянова при участието на секретаря Милена С. Евтимова като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело № 20221320101967 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на М. В. К. от гр. ******, чрез адв. К. А. против Б. А.

К. от с. ******, обл. ******, с която е предявен иск по чл. 127а, ал. 2 от СК.

Твърди се от ищеца, че след прекратяване на брака на страните, упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете А. М. К., родена на **.**.****г., е предоставено на майката. Същата не полага грижи за детето, ищецът се грижи изцяло за него. Излага съображения, че иска да заведе детето при бабата по бащина линия в ******, където последната живее и работи и където се намира другото дете на ищеца, което е братче на малолетната А., както и поради това, че ищецът си намира временна работа в чужбина. С ответницата не може да бъде осъществен контакт, за да бъде издаден задграничен паспорт на детето.

Иска се от съда да даде разрешение, заместващо съгласието на ответницата да бъде издаден международен паспорт на детето, както и разрешение същото да пътува в чужбина заедно с бащата.

Ответницата, редовно уведомена чрез назначен особен представител е подала отговор на исковата молба, с който е оспорила предявения иск. Наведени са доводи, че липсват доказателства за промяна на родителските права по отношение на детето и същите да са възложени на ищеца. Искането за пътуването на детето в чужбина е неясно дали е за дълго време или не.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, изготвен е социален доклад от Д”СП” – Видин.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, установи следното от фактическа страна :

1

От представения препис на дубликат на удостоверение за раждане на А. М. К. с ЕГН **********, е видно, че родители на детето са страните по делото – ищецът М. В. К. с ЕГН ********** и ответницата Б. А. К. с ЕГН **********.

От представен препис на решение № 196/10.05.2017г. по гр.д. № 640/2017г. по описа на Районен съд ******, се установява, че, бракът на страните е прекратен с развод по взаимно съгласие, като упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете А. е предоставено на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти с детето.

От представената Заповед № ЗД/Д-С-В3-010/23.04.2021г. на Д“СП“ – Възраждане, гр.

София, се установява, че е прекратено ползването на социална услуга приемна грижа по отношение на малолетното дете, поради това, че същото е заявило, че желае да бъде отглеждано в семейството на биологичния си баща. Същият може да задоволи потребностите на детето, а прекратяването на социалната услуга е в интерес на детето, тъй като бащата е подал молба за реинтеграцията му.

От представените писмени доказателства, се установява, че детето е записано на училище в гр. ******.

Разпитаната свидетелка Ю. В. М. – сестра на ищеца, посочва, че малолетното дете А. се отглежда от бащата, подпомаган от бабата на ищеца. Ищецът пътува по работа в чужбина – ****** като шофьор на бус за по няколко дни два пъти в месеца, след което се връща.

Свидетелката установява, че бабата по бащина линия живее и работи в ****** повече от 18 години. При нея се намира и по-големия брат на А., който учи в ******. Ищецът иска да заведе детето при бабата по бащина линия на гости, за да се видят, както и детето да види брат си. Правил е опити да осъществи контакт с майката, но същата не може да бъде открита.

Съдът дава вяра на свидетелските показания като обективни, логични и съответстващи на останалите доказателства по делото.

Становището на социалния работник в изготвения социален доклад е, че детето А. се отглежда от бащата. Същото е реинтегрирано в биологичното семейство. Бащата полага необходимите грижи за него, подпомаган от бабата Р.. Детето посещава редовно учебни занятия. Връзката с майката е прекъсната.

При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 127а от СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите. Когато родителите не постигнат съгласие, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.

Безспорно се установи по делото, че към настоящия момент, грижите по отглеждането и възпитанието на детето са поети от бащата, подпомаган от прабабата по бащина линия.

Установи се също, че родителите на детето са се разделили, като връзка с майката не може да бъде установена.

2

От показанията на разпитаната свидетелка, е видно, че ищецът има желание детето да гостува на бабата по бащина линия в ******, където се намира и братчето му.

Свидетелката посочи също, че не може да бъде установен контакт с майката на детето, за да се получи разрешение за пътуването на детето в чужбина.

След като от страна на майката не е дадено писмено съгласие за издаване на международен паспорт на детето и пътуването му в чужбина, то между родителите е налице спор по смисъла на чл. 127а, ал. 2 от СК, тъй като с този иск се цели да се разреши спор за конкретни права по отношение на детето. Такъв е настоящия случай.

При извършване на преценката, дали следва да се разреши на детето да пътува извън граница, следва да се съобрази преди всичко неговия интерес. Съдът намира, с оглед на така установената фактическа обстановка, че в интерес на детето е да му бъде предоставена възможност да пътува извън страната, за да посещава бабата по бащина линия, която живее и работи в ******, както и да се види с братчето си, което също живее и учи в ******.

Съдът отчита и факта, че при липсата на съгласие от страна на майката, съответно- на разрешение на съда детето да пътува, без да е необходимо съгласие на този родител, биха се накърнили негови основни права като гражданин на страната да се придвижва свободно, освен ако по-висши интереси не налагат корекция на тази свобода.

С оглед установените интереси на детето, следва да бъде дадено разрешение за пътуването му в ****** и в рамките на ЕС. При определяне на срока на това разрешение, съдът отчита ниската възраст на детето и обстоятелството, че същото е малолетно. Поради това, съдът преценява, че срокът на разрешението следва да е пет години.

С оглед на гореизложеното, следва да бъде постановено решение, с което на основание чл. 127 а, ал. 2 от СК във вр. с чл. 45 от ЗБЛД да бъде дадено съгласие вместо майката за издаване на паспорт на детето, както и да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на ответницата детето да напуска пределите на РБългария в рамките на ЕС за неограничен брой пътувания, придружавано от своя баща М. В. К. или упълномощено от него лице за срок от пет години, считано от влизане в сила на настоящото решение.

Воден от горното Съдът,

РЕШИ:

ДАВА СЪГЛАСИЕ вместо майката Б. А. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с.

******, общ. ******, ул. ****** да бъде издаден паспорт на малолетното дете А. М. К. с ЕГН **********, както и РАЗРЕШАВА детето А. М. К. с ЕГН ********** да пътува в чужбина – ****** и страните от Европейския съюз за неограничен брой пътувания, придружавано от своя баща М. В. К. с ЕГН ********** или упълномощено от него лице за срок от пет години, считано от влизане в сила на настоящото решение.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4