Определение № 20867 от 13.06.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 61569/2022
- Вид
- Определение № 20867
- Подписан
- 13.06.2023
- Състав
- МАЯ ЙОРДАНОВА МИХАЙЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 257, ал. 2, пр. 2 · Кодекс за застраховането
- чл. 500 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20867 гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: МАЯ Й. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело № 20221110161569 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от фирма срещу ответника Я.
Г. Т. осъдителен иск с правно основание чл. 500 КЗ за заплащане на сумата от 2 270.98 лв., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на сумата.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност на делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. В настоящия случай са предявени осъдителни искове за регресно вземане за изплатено по застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение на пострадало лице и мораторно обезщетение върху него. В рамките на възникналото правоотношение по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ответникът е застраховано лице по смисъла на чл. 257, ал. 2, пр. 2 КЗ (като водач на застрахованото МПС), поради което несъмнено се явява потребител на застрахователни услуги.
С отговора на исковата молба от 04.01.2023 г. ответникът Я. Г. Т. е направил възражение за местна неподсъдност на делото, предвид обстоятелството, че постоянният му адрес е в гр. Сливен.
Възражението за неподсъдност на делото, релевирано от ответника, е основателно. Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.
1
Доколкото възражението е подадено в срока за отговор на исковата молба, то е заявено своевременно (арг. от чл. 119, ал. 3 ГПК).
Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено, като делото бъде изпратено по компетентност на надлежния съд – Районен съд гр.
Сливен.
Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството п о гр.дело № 61569/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 76 състав.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по компетентност на Районен съд гр. Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2