Разпореждане № 764 от 13.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 764 гр. Пазарджик, 13.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Гражданско дело № 20225200100681 по описа за 2022 година

С две поредни разпореждания от 29.02.2024 г. и 28.03.2024 г. е оставена без движение подадената от ищеца по делото жалба вх. № 10010/13.11.2023 г. /в кориците на прекратеното в. ч. гр. д. № 97/24 г. на ПАС/.

С двете разпореждания съдът е дал едни и същи указания за отстраняване на нередовностите, следвайки и указанията на горестоящия съд, на който е била изпратена първоначално нередовната жалба на П. Ж. П. с горепосочения вх. №. Второто разпореждане бе постановено единствено поради пропускът на съда да укаже на страната, че при неостраняване в срок на нередовностите жалбата ще бъде върната на осн. 262,ал.2,т.2 във вр. чл.275,ал.2 ГПК.

И двете разпореждания са съобщение по надлежния ред жалбоподателя, който се намира в Затвор – Стара Загора, видно от приложените разписки за връчване, придружени от съпроводителни писма от зам. началник на затвора. Удостоверените дати на връчване са съответно 11.03.2024 г. и 02.04.2024 г. , така че срокът за отстраняване на нередовностите следва да се приеме за окончателно изтекъл на 09.04.2004 г., доколкото с второто си разпореждане съдът на практика е дал на жалбоподателя нов 1-седмичен срок за поправяне недостатъците на жалбата му.

В този срок по делото не са направени никакви изявления и не са извършени действия, адресирани до администриращия жалбата Пазарджишки окръжен съд, но е подадена до ВКС жалба вх. № 5000661/25.03.304 Г. и до Пловдивския апелативен съд – жалба по пощата на 09.04.2024 г., които да са изпратени на първоинстанционния съд „по компетентност“, за окомплектоване с делото и „евентуално администриране“.

Отделно от това, след изтичане на посочения по-горе срок, с пощенско клеймо от 25.04.2024 г., до ВКС е адресирано ново писмено изявление назовано „искова молба уточнена“, в което обаче се съдържа единствено искане за отвод на съдията-докладчик и отвод „на Пазарджик и АС-Пловдив“ и за разглеждане на делото от ВКС, което отново е препратено по компетентност на първоинстанционния съд.

1

Тъй като в качеството си на съдия-докладчик по делото съм отказала два пъти с да се отстраня от разглеждането му, с мотивирано разпореждане от 26.09.2023 г. и от 29.04.2024 г., следва да се отбележи единствено, че не са настъпили и не са станали ми известни някакви нови обстоятелства, поради които да е налице основателно съмнение в моята безпристрастност в този процес. Ето защо въпросът по искането да отвода ми няма как да бъде решен по друг начин, освен – отново да бъде отхвърлено като неоснователно.

Твърденията за „отказ от правосъдие“ и че „съдът саботира делото“ , които се разтичат в адресираната до ВКС „искова молба уточнена“ не намират основание в действията на съда, като се има в предвид изключително затруднената комуникация с ищеца и нестандартния начин за изготвяне и депозиране на изявленията му по това дело.

Двете „жалби“ от март и април 2024 г., адресирани съответно до ВКС и ПАС, отново представляват хаотично разхвърляни изречения с ръкописен текст между този на двете поредни разпореждания на съда за оставяне без движение на жалбата с вх. № 10010/13.11.2023 г. и доколкото са подадени в срока за отстраняване на нередовности в нея, съдът положи усилия да прецени дали ищецът не е успял да поправи недостатъците й в този срок.

Установи се следното:

1.В адресираните до ВКС и ПАС молби, наречени „жалби“, не е посочено кой акт на съда се обжалва с жалбата вх. № 10010/13.11.2023 г., за нуждата от каквото уточнение изрично е указано от състава на ПАС, прекратил производството по в. ч. гр. д. № 97/24 г., нито – в какво се състои искането и в какво се изразява порочността на акта, който страната евентуално цели да обжалвана. Подадените в срока за отстраняване на нередовностите книжа отново са преписи от разпореждания на съда, между текса на които е изписан ръкописен текст. Единственото ясно и свързано с указанията на съда изявление е твърдението, че е подадена декларация по чл. 83,ал.2 ГПК. Останалите изявления, доколкото могат да бъдат разбрани и тълкувани от съда, не внасят яснота по никой от въпросите: кой акт се обжалвана, в какво се състои неговата порочност и съответно – искането на жалбоподателя.

По този начин нередовонстие, указани в т.1 от разпореждане № 331/28.03.2024 г. не са отстранени в срока, предоставен повторно от съда с този съдебен акт.

2.Държавна такса не е внесена, но се сочи че е представена декларация и се прави искане да бъде освободен жалбодателят от заплащането й на осн. чл.83,ал.2 ГПК.

Декларация, която да е представена по делото не се намери, сред приложенията към последните молби и жалби, нито – към по-рано подаваните от ищеца, нито са изложени обстоятелства във връзка с липсата на средства за заплащане на дължимата ДТ от 15 лв.

/трудова заетост на лицето по време на изтърпяване на наказанието в затвора и евентуални доходи от нея и/или други доходи и имущество, които би могло да притежава и за чието наличие или липса именно законът изисква декларацията по чл.83,ал.2,т.2 ГПК/.

Следователно ищецът не е отстранил и нередовностите, указани в т. 2 от 2 разпореждането за оставяне на жалбата му без движение. С този акт са му указани двете алтернативни възможности : да представи документ за внасяне на ДТ в размер на 15 лв. или ако поддържа искане за освобождаване от това задължение, да представи декларация за имущественото си състояние и да изложи обстоятелства, поради които счита, че не разполага със средства за внасяне на тази такса.

Искането за освобождаване от държавна такса следва да се остави без уважение, а оставената без движение жалба – да се върне на жалбоподателя на осн. 262,ал.2,т.2 във вр. чл.275,ал.2 ГПК. .

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без уважение искането на П. Ж. П. за освобождаване от заплащането на държавна такса на осн. чл.83,ал.2 от ГПК.

ВРЪЩА жалба вх. № 10010/13.11.2023 г. /в кориците на прекратеното в. ч. гр. д.

П. Ж. П. - ищец по гр. д. № 681/2022 г. на

Пазарджишкия окръжен съд.

№ 97/24 г. на ПАС/ на

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщение от жалбоподателя, на който да се връчи и препис от съдебния акт.

Оставя без уважение искането за отстраняване на съдия Илиана Георгиева Димитрова от разглеждане на делото, направено за пореден път от ищеца в адресираната до ВКС "искова молба уточнена", заведена след изпращането й на Пазарджишкия окръжен съд с вх. № 5187/14.05.2025 г., като в тази част разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3