Протокол № 8489 от 10.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8489 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВ. М. при участието на секретаря Т. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20221110163899 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, представлява се от юрк. В.ева, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ...“ АД, редовно призован, представлява се от ... с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.

СВИДEТЕЛЯТ – В. Г. Г., редовно призован, не се явява.

СВИДEТЕЛЯТ – И. Б. Г., нередовно призован. Съобщение до свидетеля не е изпращано, тъй като отвeтникът е внесъл определения депозит за призоваването му едва на 03.04.2023 г.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 04.02.2023 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

ДОКЛАДВА постъпило на 22.03.2023 г. заключение на вещото лице по 1

САТЕ.

ЮРК. В.ЕВА: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Не възразявам да се изслуша заключението по САТЕ. Държа на разпита на свидетеля.

....: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Представям доказателства за внесен депозит за разпит на допуснатия ни свидетел, на който държим.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 04.02.2023 г.

В залата се явява вещо лице Й. Й..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да изслушаме заключението.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на САТЕ.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:

Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. На страница № 4 в частта относно уврежданията на л. а. „БМВ Х3“ моля да се чете „задна броня“, а не „предна броня“. В заключителната част на заключението уточнявам, че средната пазарна стойност за отстраняване на вредите по процесния автомобил следва да се чете „425,44 лв.“ Поправям стойността и в заключението. По отговора на задача № 3. В настоящото заключение средната пазарна цена е значително по-ниска, отколкото в официалния представител. Ако процесното МПС е било в гаранционнен срок, т. е. ние не знаем колко е била гаранцията, защото няма такива доказателства по делото, същото е било задължително да се отремонтира в сервиз на официалния представител на марката и тогава стойността на ремонта ще е съгласно разходните документи. При всички случаи стопът ще е по-евтин, защото при средните пазарни цени се използват алтернативни части. Ако оргиналната част е 436,99 лв., то алтернативната е 2

246,46 лв. без ДДС, откъдето идва и разликата. Процесният автомобил е на три години и пет месеца. В експертната практика до три години се приема, че автомобилът е в гаранция, а ако тази гаранция е удължена до пет, тогава следва да се представят доказателства за гаранционния период, а такива няма по делото и затова се приемат средни пазарни цени. Коефициентът за овехтяване се прилага винаги за автомобили над 3 г. От 4-тата до 7-мата година коефициентът е 0,7, а от 14-тата 0,5, след това вече е 0,4, т. е. корекционният коефициент не се прилага при автомобили от 1 до 3 години.

Коефициентът е 0,7, защото автомобилът е над 3 г. Аз не мога да преценя субективните възприятия на всеки един от водачите. Казвам в какъв случай водачът е могъл да предотврати произшествието.

ЮРК. В.ЕВА: Нямам повече въпроси. По отговора на задача № 6 оспорвам заключението в точката по отношение на твърдението, че и поведението на водача на „БМВ“ е причина за настъпване на произшествието.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз казвам от техническа гледна точка, без да тълкувам от правна страна.

ЮРК. В.ЕВА: По т. 3, 4, 5, 6 го оспорвам. В частта по т. 1 и 2 заключението е обективно и компетентно изготвено и моля да се приеме.

....: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че няма основание заключениетопо САТЕ да не бъде прието в днешното съдебно заседание, доколкото изводите на вещото лице подлежат на съвкупна преценка с всички доказателства по делото и конкретно допуснатите до разпит свидетелски показания на всяка една от страните по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по САТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО, които му се връчиха лично.

ЮРК. В.ЕВА: Моля да ми се даде възможност в случай, че намеря документ, доказващ гаранцията на процесния автомобил „БМВ Х3“ да го представя в следващото съдебно заседание.

....: Не възразявам

3

СЪДЪТ намира, че доколкото в днешното съдебно заседание процесуалните представители на страните поддържат доказателствените си искания за разпит на допуснатите им свидетели, а и доколкото ответникът вече е представил доказателства за внасяне на депозита за разпит на допуснатия му такъв, то на същите следва да се предостави за събиране на гласни доказателства в следващото открито съдебно заседание, а освен това показанията на свидетелите са необходими за изясняване на спора от фактическа страна.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищеца най-късно до датата на следващото открито съдебно заседание да ангажира и доказателства във връзка с дадените му още с доклада по делото указания относно начина на формиране на размера на регресната му претенция.

За събиране на доказателствата,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.06.2023 г. от 11:30 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите И. Б. Г. и В. Г. Г. за датата и часа на следващото съдебно заседание на адресите по изготвените справки на л. 46-47 от делото, като до свидетеля Г. бъдат дадени изрични указания, че в случай, че отново не се яви без уважителна причина и стане причина за отлагане на делото, то на същият ще бъде наложена глоба, както и че ще последва принудителното му довеждане.

ДА СЕ ИЗИСКАТ и справки за регистриран работодател на всеки един от двамата свидетели, чрез които те също да бъдат призовани в случай, че имат такива.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4