Решение № 68 от 16.06.2021, Районен съд - Сливен

М О Т И В И към Решение № 68/2021 г. по АНД № 563/2021 г.по описа на РС – Сливен.

Производството е образувано по повод постановление на РП-Сливен, с което се иска налагане на административно наказание на обв.Д. Ю. Н. с ЕГН ********** по реда на чл.78А от НК за извършено от него престъпление по чл. 191 ал.1 от НК.

В с.з. РП-Сливен, редовно призована не изпраща свой представител.

В с.з. обвиняемият, редовно призован се явява лично и с процесуален представител ,който моли за налагане на минимално наказание От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Обв. Д. Ю. Н. и св. З. Х. Н.а /с предишна фамилия К. се запознали във Фейсбук през месец май 2020 година. След като известно време комуникирали в социалната платформа решили да се срещнат в кв.

„Надежда“, в град Сливен. Харесали се и станали гаджета. През месец юли 2020 решили да заживеят на семейни начала в дома на обв.Н.. Споделили намеренията си с родителите на св.З. Н.а и с майката на обвиняемия. Двете майки били стари приятелки и се съгласили децата им да се „оженят“. Към момента, в който заживели на съпружески начала обвиняемият бил на 21 години, а св.Н.а /К. - на 15 години.

На 17.07.2020 година направили сватба, а около седмица по – късно обвиняемият и св.Н.а за пръв път имали сексуален контакт. През месец ноември 2020 година св. Н.а забременяла. На 09.04.2021 обвиняемият и св.

Н.а сключили граждански брак и тя приела фамилията Н.а.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът кредитира показанията на свидетелите А. и К. , дадени в хода на досъдебното производство, тъй като са последователни и безпротиворечиви и кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира и обясненията на обвиняемия Н. дадени в хода на досъдебното производство, тъй като не противоречат на останалия доказателствен материал. Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на НПК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

1

С деянието си обв. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 191 ал.1 от НК, тъй като на неустановена дата през месец юли 2020 година в град Сливен, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършилата 16-годишна възраст – З. Х. К. ЕГН ********** родена на 04.04.2005 година.

Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на обвиняемия.

По делото е установено, че лицето, с което същия живее на семейни начала З. Х. К. е родена на 04.04.2005 година и към датата на извършване на инкриминираното деяние не е навършила 16-годишна възраст.

Установи се, че през месец юли 2020 г. същата е заживяла с обвиняемия и към настоящия момент същите имат сключен граждански брак .

Деянието обвиняемият е извършил с пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и слабите му морално волеви задръжки.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия и принадлежността му към ромската малцинствена група.

Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.

При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане на чл.78А от НК – чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е ползвал досега от привилегията на чл. 78 А от НК, размерът на наказанието, предвиден в НК за този вид престъпления, липса на причинени от престъплението имуществени вреди, поради което освободи от наказателна отговорност обв.Н., като му наложи административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 1000/хиляда/ лева.

Съдът счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.

Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.

2

3