Протокол № 1075 от 09.07.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1075 гр. Варна, 09.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Сияна К. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20253100501066 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:12 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

-----------------------------------------------------------------------------------------------Въззивниците П. К. К. и С. К. К., редовно призовани, не се явяват, не се представлява.

Въззиваемата К. Л. М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 19753/07.07.2025 г. от адв. Д., процесуален представител на въззиваемата със становище по хода на делото, доказателствата, съществото на правния спор с приложени към нея списък с разноски и доказателства за тяхното извършване.

ДОКЛАДВА молба вх. № 19850/08.07.2025 г. от адв. Р., процесуален представител на въззивниците със становище по хода на делото, доказателствата, съществото на правния спор, към която прилага списък с разноски и доказателства за тяхното извършване.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 14084/19.05.2025г. от П. К. К.

ЕГН **********, с адрес ***. С. К. К., ЕГН **********, от село *** чрез адв.

А. Р. против Решение № 463 от 20.12.2024г. постановено по гр. дело № 1

4393/2024 г. по описана на Районен съд – гр. Варна в частта му с която e:

Отхвърлен предявените от П. К. К., ЕГН **********, от *** и С. К. К., ЕГН **********, от *** срещу К. Л. М., ЕГН **********, от *** субективно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, ал.

1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че всеки от ищците, в качеството на наследници на К. Тодоров К., не дължи на ответника следните суми:

- сума в общ размер от 878.70 лева /осемстотин седемдесет и осем лева и седемдесет стотинки/, от която 632.66 лева – ½ от непогасената главница по договор за заем от 04.03.2009 г. и 246.04 лева – законна лихва върху главницата за периода от 09.10.2020 г. до 09.04.2024 г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 12.02.2015 г. по гр.д. № 18195/2013 г. по описа на Районен съд-Варна;

- сумата от 35.24 лева /тридесет и пет лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща ½ от непогасения остатък от разноските по гражданското дело, за която е издаден изпълнителен лист от 12.02.2015 г. по гр.д. № 18195/2013 г. по описа на Районен съд-Варна;

- сумата в общ размер от 468.67 лева /четиристотин шестдесет и осем лева и шестдесет и седем стотинки/, от която 337.44 лева – ½ от непогасената главница по договор за заем от 16.03.2009 г, и 131.23 лева – законна лихва върху главницата за периода от 09.10.2020 г. до 09.04.2024 г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 12.02.2015 г. по гр.д. № 2707/2014 г. по описа на Районен съд-Варна, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 20248950400317 по описа на ЧСИ Л.С., peг. № 895 на КЧСИ, поради погасяването на вземанията по давност.

В жалбата се излага следното: В обжалваното решение не са обсъдени всички доказателства и по точно предоставеното удостоверение от ЧСИ Д. Я., в което е посочено, че по дело № 257/2015 не са извършвани изпълнителни действия. След връчване на ПДИ по горното изпълнително дело, взискателят не е поискал извършване на никакви изпълнителни действия. Същото така и срещу конституираните наследници на длъжника К. К., не са били извършвани каквито и да било изпълнителни действия, до прекратяване на изпълнителното дело на 29.06.2023г. Неправилно съдът е приел, че след като вземането по ИД № 257/2015 е присъединено към изпълнително дело № 6/2013 на ЧСИ Д. Я., то всяко изпълнително действия по ИД № 6/2013 прекъсва и давността по изпълнително дело 257/2015. По реда на чл. 456 от ГПК се присъединяват други кредитори но не и техните изпълнителни дела.

Присъединяване на вземането, дава право на кредитора, да получи удовлетворение на вземането си, ако постъпят суми, по делото към което е присъединен, но извършените по него изпълнителни действия, не прекъсват погасителната давност за вземането му. Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се уважат предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна К. Л. М..

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските – два листа и договор за правна защита и съдействие – два листа.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:13 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3