Протокол № 1100 от 04.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1100 гр. Пазарджик, 04.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20265220100175 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Г. К. Ш. - редовно призована, чрез процесуалния си представител, не се явява.

За нея се явява адвокат К. Ш., с днес представено пълномощно.

Ответното дружество „.........................“ АД, редовно призовано, не изпраща законов или процесуален представител.

Вещото лице Б. С. Д. - редовно призована, се явява лично.

АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на делото .

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, доколкото страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическата страна на спора.

АДВ. Ш.: Поддържам подадената искова молба и доказателствените искания в нея. Пояснявам, че сумата която претендираме е получена от ответника без основание въз основа на нищожни договори за заем и за предоставяне на гаранция.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК, докладва делото, съгласно мотивирания проект за доклад, обективиран в постановеното по делото Определение № 1072/27.04.2026 г.

АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада.

Съдът, с оглед липсата на възражения срещу изготвения проект за доклад, намира, че същият следва да се обяви за окончателен по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 1072/27.04.2026 г., за окончателен по делото.

Съдът докладва Протокол от информационна среща по процедура по медиация с вх. № 15246/27.05.2026 г.

АДВ. Ш.: Представям актуално състояние на дружеството „..........................“ ЕООД, от което е видно, че „..................................“ АД е едноличен собственик на капитала на „..........................“ ЕООД. Да се приеме протоколът от информационната среща, ответникът не се яви и същата не се проведе.

Съдът по доказателствата намира, че следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото, като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на делото. Днес представената справка за актуалното състояние на дружеството „..........................“ ЕООД от ТРРЮЛНЦ, макар и същият да е публичен, съдът намира, че следва да бъде приложено по делото. Следва да се приложи по делото и постъпилия протокол с вх. № 15246/27.05.2026 г. от информационната среща по процедурата по медиация.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА постъпилия по делото Протокол от информационна среща по процедура по медиация с вх. № 15246/27.05.2026 г., както и справка за актуално състояние на дружеството „..........................“ ЕООД, ЕИК ******** от ТРРЮЛНЦ.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение с вх. № 14998/22.05.2026 г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Б. С. Д..

АДВ. Ш.: Да се изслуша вещото лице.

Съдът, доколкото заключението на вещото лице е постъпило по делото при спазен срок по чл. 199 от ГПК, намира, че не са налице пречки заключението на вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице Б. С. Д. по допуснатата по делото съдебно-икономическа експертиза.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Б. С. Д.: - На 55 години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Ш.: Сумата от 10 173,36 лева превалутирани в 5 201,56 евро, която 2 сочите на стр. 6 от заключението, че Г. Ш. е заплатила, на кого е платена? Кой е получил тази сума?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не съм имала поставен такъв въпрос. Стандартно сумата се превежда на „.........................“ АД. По други дела съм запозната с техните договори и по тях имат клауза, че сумата се превежда на „.........................“ АД и те ги превеждат на „..........................“ ЕООД. Но не съм изследвала такъв въпрос. „..........................“ ЕООД ми предоставиха информация за отразените при тях платени вноски. Това е справка за постъпилите суми за гаранция. Не са представили платежни нареждания.

Представили са справка за платените вноски по погасителен план.

Не са ми представили справка за вписване от къде са получени сумите.

Аз съм изискала счетоводни записвания между „.........................“ АД и „..........................“ ЕООД за прехвърлените суми, но до днешна дата ответното дружество не са представили такава информация, въпреки че два пъти съм изпращала писмо с обратна разписка.

Практиката на двете дружества е сумите да се плащат по сметка на „.........................“ АД, които след това превеждат на „..........................“ ЕООД.

Но в конкретния случай не съм го изследвала, тъй като нямам такава задача.

Във „..........................“ ЕООД има отразени получени плащания и погасени задължения, като мисля, че в договора за гаранция следва да го пише. Има една разпоредба в договорите за гаранция, че сумите за възнаграждението за гаранта се превеждат на „.........................“ АД и то ги прехвърля впоследствие на „..........................“ ЕООД. В случая от „..........................“ ЕООД са ми предоставили справка за погасените задължение по договора за гаранция, която съм ползвала. Същата е изготвена от „..........................“ ЕООД.

АДВ. Ш.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на изготвената и изслушана съдебно - икономическа експертиза, доколкото е отговорило в пълнота на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Д. по изготвената и изслушана в днешното съдебно заседание съдебно - икономическа експертиза като доказателство по делото, като определя на същата възнаграждение в размер на 180,00 евро, съобразно представената към същото справка - декларация, платими от внесения от ищцовата страна депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното възнаграждение.

Вещото лице освободено от съдебната зала.

АДВ. Ш.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Поради непредставяне на информация за плащане на възнаграждението за гаранция от ответника на „..........................“ ЕООД, както и непредставяне на информация за осчетоводяването и преводите им, искам да приложите разпоредбата на чл. 161 от ГПК като приемете, че от страна на ответника не са извършени плащания за възнаграждението за предоставяне на гаранция в полза на „..........................“ ЕООД. Ние сме извършвали преводите към 3 ответника „.........................“ АД, но те не са извършвали плащане към „..........................“ ЕООД. Няма такива данни от заключението на вещото лице.

Искам съда да приеме за безспорно установено, че ответника „.........................“ АД не е извършвал плащания към „..........................“ ЕООД. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът намира делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Ш.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите предявения иск като основателен и доказан, като ми дадете възможност да представя в определен от вас срок писмени бележки с подробни съображения. Моля да присъдите на доверителката ми съдебно-деловодни разноски, съгласно списък на разноските по чл. 80 от ГПК, който представям, като определите адвокатския хонорар по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, както и хонорар за участие в информационната среща.

Съдът, във връзка с искането на процесуалния представител на ищцовата страна за предоставяне на срок за писмена защита и на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК