Решение № 1110 от 25.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1110 гр. София, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Янева-Димитрова при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Гражданско дело № 20221100102850 по описа за 2022 година

Предявени са искове от К. Й. Т. и Ю. Н. К. против „ Обединена Българска банка“ АД с правно основание чл.49, вр чл.45, ал.1 от ЗЗД.

Ищците твърдят, че банката предприела принудително изпълнение срещу техен имот – семейното им жилище – за вземане по заповед за незабавно изпълнение от 19.05.2011 г. по чгр.д. № 748/2011 г. на РС – Разлог, без да е възникнало в нейния патримониум това право в частта за вземането над 10 000 евро до 150 000 евро. Несъществуването на това право било установено и с влязло в сила решение по гр.д. № 3627/2012 г. на СГС. Независимо, че банката не притежавала отреченето от съда право, тя го осъществила по принудителен ред, като продала процесния имот, в резултат на което получила сума от 132 485 лв. Разликата между сумата от 10 000 евро/19 558 лв./ до 132 485 лв. представлявала вреда за ищците, която възлизала на 112 927 лв. Бракът между ищците бил прекратен на 27.04.2018 г., поради което банката дължала на всеки от тях по 56 463.50 лв. Твърдят, че претърпели и неимуществени вреди, изразили се в тревоги и страдания по повод на противоправно проведеното принудително изпълнение и лишаването им от семейното жилище, като размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди възлизал на по 3000 лв. за всеки от ищците. Молят съда да осъди ответника да заплати на всеки от тях по 56 463.50 лв. имуществени вреди, представляващи приспадащата се стойност от получената от ответника сума от продаденото жилище, вследствие на противоправно проведеното изпълнение, и по 3000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди за преживени болки и страдания от противоправно проведеното принудително изпълнение и лишаването им от семейното жилище. Претендират направените по делото разноски.

Ответникът оспорва исковете. Поддържа становището, че на ищците не са 1 причинени имуществени вреди, тъй като процесният апартамент е бил ипотекиран за вземания срещу „Джи Фуудс“ ООД, а заповедта за незабавно изпълнение срещу това дружество е стабилизирана и изпълнителният лист е годен титул за изпълнение. Всички вземания на банката срещу „Джи Фуудс“ ООД са били приети от синдика и списъкът с притетите вземания е бил одобрен от съда по несъстоятелност с влязло в сила определение. На следващо място поддържа възражение за изтекла погасителна давност спрямо предявените искове. Моли съда да отхвърли исковете и да му присъди направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 07.03.2007 г. е сключен договор за инвестиционен банков кредит, с който „Обединена българска банка“ АД в качеството на кредитор е предоставила на „Джи фуудс“ ООД банков кредит в размер на 430 338 евро по програма САПАРД за изграждане и оборудване на предприятие за преработка на лечебни растения и гъби в района на град Белица.

Към датата на сключване на договора за кредит управител на „Джи Фуудс“ е била ищцата К. Й. Т./К.а/.

На 19.05.2010 г. е сключен договор за поръчителство между „Обединена българска банка“ АД и К. Й. Т., която е поела задължение да отговаря солидарно с „Джи Фуудс“ ООД за изпълнение на неговите задължения, произтичащи от договора за ивнестиционне банков кредит от 07.03.2007г.

Видно от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 73/12.03.2007г., том първи, рег. № 992, нот.дело № 65/2007г. на нотариус И.Р., с район на действие - районът на СРС, двамата ищци К. Й. Т. и Ю. Н. К. са учредили договорна ипотека върху свой недвижим имот, представляващ съпружеска имуществена общност, а именно: апартамент № 28, находящ се в гр.

София, СО, район „Младост", жилищен комплекс „*******, етаж седми, за обезпечаване на вземанията на „ОББ“ АД по договор за банков инвестиционен кредит от 07.03.2007 г. за главница в размер на 102 208 евро, както и за лихви, неустойки, разноски по принудително събиране на вземанията по договора.

По искане на „ОББ“ АД на 19.05.2011 г. по ч.гр.д. №748/2011 г. на Районен съд - гр.

Разлог е издадена заповед по чл.417 от ГПК, с която е разпоредено „Джи Фуудс“ ООД и солидарните поръчители К. Й. К.а, Г.П.Л., Б.С.Б.в, Г.М.С. и А.А.Б. солидарно да заплатят на „ОББ“ АД сумата от 150 000 евро, представляваща част от главница по договор за банков инвестиционен кредит от 07.03.2007г., ведно със законната лихва, считано от 19.05.2011 г. до окончателното изплащане, както и 5867.49 лв. – разноски за държавна такса и 3 383.75 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на заповедта по чл.417 от ГПК е издаден изпълнителен лист на 19.05.2011 г., който взискателят „ОББ“АД е представил пред ЧСИ С.С. и е образувано изпълнително дело 20118590400342.

Видно от постановление за възлагане на недвижи имот от 21.09. 2016 г. по изпълнително дело 20118590400342 на ЧСИ С.С. ипотекираният недвижим имот - апартамент № 28, находящ се в гр. София, СО, район „Младост", жилищен комплекс „*******, седми етаж, е бил продаден за сумата от 137 500лв.

По изпълнителното дело на

17.10.2016г.

2 е изготвено постановление за разпределение, съгласно което на 24.10.2016 г. е преведена по сметка на „ОББ“АД сумата от 132 485 лв., което се установява от удостоверение от 03.04.2018г. на ЧСИ С.С./л.43/.

Видно от постановление за прекратяване на изп.дело 20118590400342 от 08.06.2018 г. изпълнителното прозиводство е прекратено спрямо К. Й. К.а. /л.44/.

Видно от договор за наем на недвижи имот от 15.10.2016 г. купувачът на публичната продан Л.А.К. е предоставил под наем на ищеца Ю. Н. К. апартамент № 28, находящ се в гр.София, ж.к.“******* срещу заплащане на наемна цена от 300 лв.

С решение № 1474/21.07.2017 г. по гр.д.№ 3627/2012 г. на СГС, \/1-12 състав, е прието за установено, на основание чл.422 от ГПК, по отношение на К. Й. К.а, че дължи на „ОББ“АД сумата от 10 000 евро – главница по договор за банков инвестиционен кредит от 07.03.2007г., за която е издадена заповед по чл. 417 от ГПК по чгр.д. № 748/2011 г. на РС – Разлог, като искът в останалата част, до пълния предявен размер от 150 000 евро, е отхвърлен. В мотивите към решението съдът е приел, че кредитът не е бил обявен за предсрочно изискуем от банката, а към момента на подаването на заявлението по чл.417 от ГПК К. Й. Т. е дължала на "ОББ"АД като поръчител две забавени вноски в общ размер от 10 000 евро.

С решение от 27.04.2018 г. по гр.д. № 79001/2017г. на СРС е прекратен гражданският брак между Ю. Н. К. и К. Й. К.а по взаимно съгласие и е утвърдено споразумение между страните, съгласно което семейното жилище апартамент № 28, находящ се в гр. София, СО, район „Младост", жилищен комплекс „*******, етаж седми, което е собственост на трето лице Л.А.К., е предоставено за ползване на К. Й. К.а, като е посочено, че за жилището е сключен договор за наем от Ю. К..

Представен е списък на одобрените вземания на кредитори по т.д. № 123/2011г. на ОС-Благоевград в производство по несъстоятелнсост на „Джи фуудс“ ООД, от който е видно, че е прието вземане на „ОББ“ АД срещу „Джи фуудс“ ООД, предявено на 08.07.2011 г., в размер на 557 430.50 лв., дължимо по договор за инвестиционен банков кредит от 07.03.2007 г., ведно със законната и договорна лихва, обезпечено с договорна ипотека върху апартамент № 28, находящ се в гр. София, жк. „*******.

Представено е удостоверение от 27.03.2023 г., издадено от ЧСИ С.С. по изп.дело № 342/2011 г., в което е посочено, че изпълнителното дело е било спряно срещу „Джи Фуудс“ ООД непосредствено след образуването му, на основание чл.638, ал.1 от ТЗ, поради откриване на производство по несъстоятелност срещу този длъжник. По тази причина не са връчени документи по изпълнителното дело на това дружество. В удостоверението е посочено още, че изпълнителни действия по делото са били извършени спрямо солидарните и ипотекарни длъжници К. Й. К.а и Ю. Н. К. за задължения на „Джи фуудс“ООД. /л.78/.

Представен е брачен договор от 21.02.2011 г., сключен между Ю. Н. К. и К. Й. К.а, в който е посочено, че апартамент № 28, находящ се в гр.София, ж.к.“******* В и втори апартамент, находящ се в гр.София, са изключителна собственост на Ю. Н. К., поради това че покупната цена и за двата имота е изплатена с негови лични средства и такива като дарение от неговите родители, въпреки че за апартамент № 28 като купувач в нотариалния акт е посочена К. Й. К.а.

По искане на ищците по делото са събрани гласни доказателствени средства. От показанията на св.А. – техен близък приятел, се установява, че и двамата ищци са преживели стрес, притеснения и страдания от провежданото принудително изпълнение, поради загубата на апартамента, служещ за семейно жилище, в което са отглеждали двете си деца. Докато са го 3 обитавали, са били извършвани огледи от потенциални купувачи. Разправиите и взаимните обвинения между двамата ищци са били ежедневие. Свидетелят заявява, че след продажбата на семейното жилище, ищецът заплащал наем на новия собственик, за да продължат съпругата му и децата им да живеят в семейното жилище. Поради влошените отношения на ищеца със съпругата му, той се изнесъл от апартамента, а през 2018 г. двамата се разделили.

Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй като са последователни, житейски правдиви и непротиворечиви и се подкрепят от писмените доказателства по делото.

При така събраните доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл.49, вр чл.45, ал.1 от ЗЗД.

За да бъдат уважени исковете ищците трябва да ангажират доказателства за следните обстоятелства: 1/ за обстоятелството, че спрямо тях е проведено незаконосъобразно принудително изпълнение; 2/за претърпените от тях имуществени и неимуществени вреди; 3/за наличието на причинно-следствена връзка между противоправното деяние и вредите; 4/ вредите да са причинени при или по повод изпълнение на възложена от ответника работа; 5/да ангажират доказателства за размера на дължимите обезщетения за неимуществени и имуществени вреди.

В тежест на ответника е да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си, че процесният недвижим имот е ипотекиран за вземания срещу „Джи Фуудс“ ООД и че вземанията са включени в одобрения списък на кредиторите на „Джи Фуудс“ ООД, които подлежат на принудително изпълнение.

По делото се установи, че спрямо ищцата К. Й. Т. и Ю. Н. К. е било проведено незаконосъборазно принудително изпълнение по изп.дело № 20118590400342 на ЧСИ С.С.. Това е така, тъй като срещу К. Й. К.а е издаден изпълнителен лист на 19.05.2011 г. в качеството й на поръчител и солидарен длъжник за сумата от 150 000 евро, представляваща част от главница по договор за банков инвестиционен кредит от 07.03.2007г., ведно със законната лихва, считано от 19.05.2011 г. до окончателното изплащане, въз основа на заповед по чл.417 от ГПК по чгр.д. ч.гр.д.

№748/2011 г. на РС-Разлог, но с решение № 1474/21.07.2017 г. по гр.д.№ 3627/2012 г. на СГС, \/1-12 състав, е прието за установено, че К. Й. К.а дължи само част от тази сума в размер на 10 000 евро, а предявеният иск по чл.422, ал.1 от ГПК е бил отхвърлен за разликата над 10 000 евро до 150 000 евро. Изискуемостта на вземането за сумата над 10 000 евро е била отречена от съда в производството по иска по чл.422, ал.1 от ГПК. Принудителното изпълнение на отречено от съда право, в конкретния случай принудителното изпълнение по изпълнителния лист за часта от сумата над 10 000 лв. до 150 000 евро срещу К. Й. К.а и Ю. Н. К., представлява правонарушение.

Кредиторът е бил неодбросъвестен, като е допуснал нарушение на чл.3 от ГПК.

В хода на делото е продаден ипотекираният от К. Й. К.а и Ю. Н. К. недвижим имот за обезпечаване на задълженията на „Джи фуудс“ ООД по договора за банков инвестиционен кредит от 07.03.2007г. за сумата от 137 500лв., от която сума част в размер на 132 485 лв. е преведена по сметка на взискателя за погасяване на задълженията на „Джи Фуудс“ООД.