Определение № 1370 от 18.11.2022, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1370 гр. Монтана, 18.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН И. като разгледа докладваното от КАЛИН И. Гражданско дело № 20221630101298 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба от ищеца по делото- СДРУЖЕНИЕ ,,АРБМПО‘‘, чрез неговия пълномощник за изменение в частта за разноските на неприсъствено решение № 378/28.09.2022 г. по гр.д.№ 1298/2022 г. по описа на МРС. В молбата се твърди следното:

На първо място сумата в размер на 276 лева била заплатена от дружеството-ищец, за да бъде реализирано допуснатото обезпечение на предявените по делото искове. В този смисъл образуваното изпълнително производство не било същинско такова, а е производство по налагане на допуснатото от съда обезпечение. Това производство съществува паралелно с развиващия се исков процес и същото единствено обезпечава възможността ищецът да реализира правата си, ако същите бъдат установени с влязло в сила съдебно решение. На този етап АРБМПО не разполагало с изпълнителен лист, който да съставлява изпълнителен титул за конкретно посочени в него вземания. включително за направени разноски. Едва след като се сдобие с такъв изпълнителен лист, ищецът можел да сезира съдебния изпълнител с валиден изпълнителен титул. който да бъде основание за образуване на вече същинско изпълнително производство спрямо длъжника ,,В АГРО“ ООД.

Съдебният изпълнител имал право да възлага разноски направени при образуването и в рамките само на същинското изпълнително производство. не и такива сторени в предхождащото го такова по обезпечаване на предявените 1 искове, доколкото само в рамките на образуван същински изпълнителен процес, съдебният изпълнител има право да провежда принудително изпълнение спрямо длъжника. За да бъдат предмет на принудително изпълнение спрямо длъжника, разноските извършени в производство за реализиране на допуснатото от съда обезпечение на предявените искове следва да бъдат присъдени от съда с решението, приклточвашо исковото производство, като по този начин те ще станат и част от изпълнителиня лист, който ще бъде основанието съдебният изпълнител да образува същинско изпълнително дело и да проведе ефективно принудително изпълнение спрямо длъжника.

2. На следващо място счита, че аргумент в посока на това, че сторените в рамките на производството по обезпечаване на предявените искове разноски се присъждат от съда в рамките на исковия процес е и обстоятелството, че без изрично осъждане на ответната страна за тези разноски ищцовото дружество не би имал правен способ да се защити, ако длъжникът заплати доброволно присъдените с решението суми, което обезсмисля издаването на изпълнителен лист иницииране на същински изпълнителен процес от съдебния изпълнител. В тази ситуация АРБМПО, а и съдебният изпълнител наложил допуснатото от съда обезпечение не разполагат с правна възможност да принудят длъжника да заплати сторените от ищеца разноски за реализиране на допуснатото обезпечение на предявените искове ако той не направи това доброволно, което счита за неприемливо.

С оглед на гореизложеното молителят счита, че единствената възможност да бъде гарантирано, че ще има правен способ да защити правото си да получи от длъжника плащане на разноските в размер на 276 лева. съставляваши такси за реализиране на допуснатото обезпечение на предявените искове, независимо от волята на самия длъжник е ако тези разноски бъдат присъдени от съда с решението, приключващо исковото пронзводство. Така посочените разноски са надлежно включени в списъка по чл.80 ГПК, който представил и се доказват по безспорен начин от приложените към списъка документи под номер 2. 3 и 4 от описа на приложенията към списъка.

Изпълнена е процедурата по чл. 248, ал. 2 от ГПК, като в законния 2 едномесечен срок насрещната страна- ,,В АГРО‘‘ООД не е представил писмен отговор на молбата с правно основание чл. 248 от ГПК.

Съдът, въз основа на закона и на доказателствата по делото, на осн. чл. 235, ал.2, вр. с чл. от 12 ГПК, намира за установено следното:

Молбата по чл. 248 ГПК е процесуално допустима.Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, като се солидаризира с доводите в молба, поради което следва да се уважи.

Определението не подлежи на обжалване, тъй като постановеното решение не подлежи на обжалване/ арг. чл. 248, ал.3, изр. второ от ГПК/.

Водим от горното, съдът, на осн. чл. 248 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ неприсъствено решение № 378/28.09.2022 г. по гр.д.№ 1298/2022 г. по описа на РС-Монтана в частта за разноските, като освен вече присъдените с решението деловодни разноски:

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК ,,В АГРО‘‘ ООД, ЕИК:

201396429, със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ул.,,***********‘‘ № 78А, представлявано от управителя Павел И. Павлов ДА ЗАПЛАТИ на СДРУЖЕНИЕ,,АСОЦИАЦИЯ ЗА РАЗВЪЖДАНЕ НА БЪЛГАРСКА

МЛЕЧНА

ПОРОДА

ОВЦЕ‘‘/АРБМПО/,

ЕИК:

****************, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к.1756, р-н ,,Витоша‘‘, бул.,,********‘ № 26, представлявано от А Д К сумата от още 276 лв.- съставляващи такси за реализиране на допуснатото обезпечение на предявените искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване/аргумент от чл. 248, ал.3, изр. второ от ГПК/.

Преписи от определението да се връчат на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 3