Определение № 2683 от 31.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2683 гр. София, 31.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110136913 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото. Следва да се отложи произнасянето по искането за експертизи за първото открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.04.2022 г. – 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първото открито съдебно заседание.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422,ГПК, вр. с чл.

79, ал. 1, пр. 1 вр. вр. чл. 98а ЗЕ вр.чл. 200, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ФИРМА срещу Р.

ТР. Р. за следните суми - 105,49 лв., - незаплатена главница за доставяна електрическа енергия за периода от 23.10.2019 г. до 21.02.2020 г. до обект с кл. № 310190577494, с извлечение №20016849 с адрес **** , ведно със законна лихва за периода от 28.05.2020 г. до изплащане на вземането и 9,47 лв. – мораторна лихва за периода от 24.12.2019 г. до 11.05.2020 г. , за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410,ГПК по ч. гр.д. № 1698/20г. по описа на РС-Враца.

1

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в качеството му на купувач на електрическа енергия, въз основа на договор за продажба на такава енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 98а ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответника електрическа енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена и такса за достъп до мрежата. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е изпаднал в забава на плащането.

Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който исковете се оспорват , като се твърди цялостно заплащане на търсените от ответника суми. Представя доказателства за плащане.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника за доставка на електроенергия до процесния обект, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължението за плащане на уговорената цена.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащането, за което не сочи доказателства.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава – уговорен падеж.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2