Определение № 583 от 25.05.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 583 гр. Благоевград , 25.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Николай Грънчаров

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20211200500484 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на 274 от ГПК и е образувано по жалба от „Л.“ Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „И. М.“ № *, ет.

*, представлявано от Й. К., чрез адв. Г.Ш., против протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 12.04.2021 г. по гр. д. № 2968/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград, в частта, с което е съдът е отхвърлил частично искането за присъждане на разноски за възнаграждение за адвокат над размера на 460 лв., до претендирания от 620 лв..

Подържа се в частната жалба, че определението е незаконосъобразно, поради което моли съдът да го отмени изцяло. Посочва, че е договорено и изплатено възнаграждение за адвокат за защита по гр. д. № 2968/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград, като са извършени действия по изготвяне на отговор на искова молба, депозиране на същия и явяване в съдебно заседание.

Поради гореизложеното моли да се отмени изцяло протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 12.04.2021 г. по гр. д. № 2968/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград, в частта, с което е съдът е отхвърлил частично искането за присъждане на разноски за възнаграждение за адвокат над размера на 460 лв., до претендирания от 620 лв..

1

В срока за отговор не е постъпил такъв.

Окръжен съд – Благоевград, като взе предвид постъпилата частна жалба, данните по делото и съобразявайки ги в съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, предявена от лице имащо право и интерес от настоящето обжалване. Разгледана по същество е основателна поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. В настоящия случай, е представен договор за правна защита и съдействие от ответника, в който е договорено и изплатено възнаграждение за защита по гр. д. № 2968/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград. В случая, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като процесуалния му представител е участвал в съдено заседание, в което открито съдебно заседание съдът е прекратил срещу този ответник производството по делото, поради отказ от иска. Ето защо, ответникът има право на разноски за адвокат в размер, както е договорил, тъй като договорът за правна защита е проявил действие, като са налице предпоставките на чл.

78, ал. 4 ГПК. Съдът в случая не е компетентен да променя съдържанието на договора за правна защита, позовавайки се на чл. 9 от Наредба за минималните възнаграждения за адвокат, тъй като цитирания текст визира друга хипотеза. Не е налице прекомерност на претендираното възнаграждение, поради което жалбата се явява основателна, а акта на първата инстанция неправилен.

Поради гореизложеното следва да се отмени първоинстанционното определение, като неправилно, като се присъди пълния размер на възнаграждението за адвокат.

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 2

12.04.2021 г. по гр. д. № 2968/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград, в частта, с което е съдът е отхвърлил частично искането за присъждане на разноски за възнаграждение за адвокат над размера на 460 лв., до претендирания от 620 лв..

ОСЪЖДА „Г.“ Е., ЕИК * да заплати на ответника „Л.“ Е., с ЕИК *, представлявано и управлявано от Й. М. К., със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул."И. М." №*, ет .*. сумата в размер на 620 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3