Решение № 396 от 11.03.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 396 гр. Русе, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. С.а като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20244520101465 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правно основание чл.13 от ЗЗДискр. вр. с чл.4 и чл.5 от ЗЗДискр. вр. с чл.127, ал.2 от КТ вр. с чл.71, ал.1, т.1-3 от ЗЗДискр. вр. с чл.74, ал.1 от ЗЗДискр. и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът В. Х. М. от гр.Русе, чрез пълномощника си адв.В. е депозирала искова молба с правно основание чл.13 от ЗЗДискр. вр. с чл.4 и чл.5 от ЗЗДискр. вр. с чл.127, ал.2 от КТ вр. с чл.71, ал.1, т.1-3 от ЗЗДискр. вр. с чл.74, ал.1 от ЗЗДискр. и чл.86 от ЗЗД срещу „Български пощи ЕАД с ЕИК:121396123, Н. А. П. – офис мениджър в пощенска станция Русе - 7002 и К. К. М. – касиер в пощенска станция Русе – 7002.

Твърди се в исковата молба, че о т 01.02.2023г. ищцата работи в ,,Български пощи" ЕАД, Регионално управление „Северен централен регион" - гр. Плевен /ОПС Русе/, Пощенска станция - Русе 2, 7002 на длъжносгта пощенски раздавач /пощальон/. При постъпване на работа й би л а връчена длъжностна характеристика. Правилата за работа се наложило да учи в движение, предвид голямата натовареност в структурното звено. Твърди, че не й предоставяни писмени инструкции, правила или указания за обработка и доставка на препоръчани пратки, нито Инструкция за организацията на 1 работата в пощенската станция. Само устно в процеса на работа й било указвано какво да прави. Изрично поискала от прекия си ръководител - Н. П. да се запознае с правилата/указанията за обработка и доставка на препоръчани пратки, но й било заявено, че всичко е описано в длъжностната характеристика.

Твърди, че до настоящия момент винаги изпълнявала задълженията си съвестно, въпреки това като във всеки по-голям колектив не всичко върв яло добре. Постъпил нов служител от началото на м. септември 2023 г. и по устно разпореждане на г-жа П. била преместена на друг район, само с думите: „От днес си на втори район". Искала да остане на района, с който била свикнала, а и хората от квартала вече я познавали. П., без да чуе аргументите й казала, че тя е човекът, който решава какво да става в нашия офис.

На 01.09.2023г. решила да сподели този проблем във връзка с работата с г-жа Ж. /от отдел "Човешки ресурси" в Централна поща/. По време на разговора П. нахлула в стаята с думите: "Дошла тук да се оплаква от мен и да изсере едни лайна! И се обърна към мен: "Ти не работиш ли?".

След този разговор от началото на м. септември, отношението на прекия й ръководител - Н. П. към нея станало явно заядливо и агресивно, като целенасочено се търсели пропуски в работата й и създавали измислени проблеми. Например - опитала се да й вмени абсурдни задължения: да снима пощенските кутии, на които оставя брошури „Лидъл" и да и изпраща снимките на нейния телефон. Направила няколко снимки първия ден, за да няма проблеми, въпреки, че не й влизало в длъжностната характеристика. Но когато била накарана да пише и адресите, на които са пощенските кутии, категорично отказала да изпълнява това, защото е неправомерно. При разговор с нея поискала това отношение да спре, за да може работната атмосфера да се нормализира, но тя отговаряла: „Много да не знаеш!", „не ми отговаряй!".

Твърди се в исковата молба, че тенденцията в отношението била видима: за дати - 04.09 и 05.09.2023г. имала съставени наказателни протоколи, общо пет за два дни. Имала протокол за липса на телефонни номера на пратки, при положение, че ги въвела и за доказателство снимала на личния си телефон екрана на компютьра, за да се види, че си е свършила работата, но въпреки това било отговорено, че не е трябвало да снима и не й се давало логично 2 обяснение защо я наказват.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „Български пощи“ ЕАД с ЕИК:121396123, да осигури защита при равно третиране и равни права, а лицата Н. А. П. - офис-мениджър в пощенска станция - Русе 2, 7002 и К. К.

М . - касиер в пощенска станция - Русе 2, 7002 - да се въздържат от упражнявана срещу В. Х. М. пряка дискриминация под формата на тормоз по смисъла на чл.4 и чл.5 от ЗЗДискр на признак лично положение.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди солидално ответниците - „Български пощи“ ЕАД с ЕИК:121396123, Н. А. П. - офисмениджър в пощенска станция - Русе 2, 7002 и К. К. М. - касиер в пощенска станция - Русе 2, 7002 д а й заплатят обезщетение за претьрпени неимуществени вреди, представляващи психическо и душевно страдание, вследствие на пряка дискриминация под формата на тормоз по смисъла на чл.4 и чл.5 от ЗЗДискр на признак лично положение, в размер на 2 000,00 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК, всеки един от ответниците, чрез пълномощника си е депозирал отговор на осковата молба, с който се развиват съображения за недопустимост и неоснователност.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че считано от 01.02.2023г. ищцата постъпила на работа в ,,Български пощи" ЕАД, Регионално управление „Северен централен регион" - гр.Плевен /ОПС Русе/, Пощенска станция - Русе 2, 7002 на длъжностт а „пощенски раздавач“ /пощальон/. При постъпване на работа й би л а връчена длъжностна характеристика. Правилата за работа се наложило да учи в движение, предвид голямата натовареност в структурното звено.

По делото не се събраха доказателства затова работодателят да е представял на ищцата писмени инструкции, правила или указания за обработка и доставка на препоръчани пратки, нито инструкция за организацията на работата в пощенската станция, като в процеса на работата й било указвано устно какво да прави. Ищцата поискала от прекия си ръководител – ответницата Н. П. да се запознае с правилата или указанията за 3 обработка и доставка на препоръчани пратки, но й било заявено, че всичко е описано в длъжностната характеристика.

При тези предпоставки в началото на м. септември 2023г. в службата постъпил нов служител и по устно разпореждане на ответницата Н. А. П., ищцата била преместена на друг район, само с думите: „От днес си на втори район". Ищцата искала да остане да обслужва района, с който била свикнала, а и хората от квартала вече я познавали, но П., без да изслуша аргументите й казала, че тя решава какъв е редът в офиса. На 01.09.2023г. ищцата решила да сподели този проблем във връзка с работата с г-жа Ж. от отдел "Човешки ресурси" в Централна поща. По време на разговора ответницата Н. П. нахлула в стаята с думите: "Дошла тук да се оплаква от мен и да изсере едни лайна! “ След това се обърнала към ищцата с думите "Ти не работиш ли?".

След този разговор от началото на м. Септември 2023г., отношението на прекия ръководител на ищцата – ответницата Н. П. станало явно заядливо и агресивно, като постоянно и целенасочено се търсели пропуски в работата й и се създавали измислени проблеми. Така например Н. П. се опитала да вмени на ищцата абсурдни задължения, като да снима пощенските кутии, на които оставя брошури „Лидъл" и да и изпраща снимките на нейния телефон. Ищцата направила няколко снимки първия ден, за да няма проблеми, въпреки, че не й влизало в длъжностната характеристика. Но когато била накарана да пише и адресите, на които са пощенските кутии, категорично отказала да изпълнява това, тъй като било явно неправомерно. Ищцата за пореден път провела разговор с Н. П. и поискала това унизително отношение да спре, за да може работната атмосфера да се нормализира, но П. й отговорила: „Много да не знаеш!" ….. „Не ми отговаряй!". След този разговор тенденцията в отношението към ищцата се задълбочила до степен, че за дати - 04.09 и 05.09.2023г. имала съставени наказателни протоколи, общо пет за два работни дни. Съставен й бил протокол за липса на телефонни номера на пратки, при положение, че ги била въвела и за доказателство снимала на личния си телефон екрана на компютьра, за да се види, че си е свършила работата, но въпреки това било отговорено, че не е трябвало да снима и не й се давало логично обяснение защо я наказват.

На 29.09.2023г. при връчване на препоръчано писмо за „АСОП ЩИТ" ЕООД с подател Р И. /бивш техен служител/ от фирмата има ло отказ да 4 получат писмото с аргумент, че отношенията им са уредени и те многократно са отказвали да получават писма от него. Този факт не й бил обяснен от ответницата П., както и от пенсионираната й колежка, чийто район поела ищцата. Като следствие клиентът се оплакъл в пощата, но след разговор между него и ищцата случаят бил изяснен. Въпреки това, впоследствие клиентът упорито е бил убеждаван от ответницата Н. П. да пусне писмена жалба против ищцата, но същият отказал.

На 18.10.2023г. ищцата била привикана за пореден път от ответницата Н. П. при г-жа Ж. и г-жа А. в Централна поща за разговор. При разговора се опитвали да я накарат да напусне доброволно, защото била загубила писмо и правела грешки в работата си. Нещо повече, принудително й връчили да попълни бланка - заявление за напускане, което ищцата отказала да подпише.

След отказа г-жа А. й заявила: „Тогава ще стане по трудния начин!". При този случай ищцата била обвинена, че е изгубила препоръчано писмо с № PS70001JI1QNL-ИД от 30.10.2023г. като същото било върнато от нея от разнос в ПС. Направен й бил наказателен протокол по този повод от 31.10.2023г..

На 20.11.2023г. при посещение на адрес ул.„Б.в." № 13, вх.6 в гр.Рудсе и разговор със съсед, живущ на този адрес, ищцата забелязала подхвърлено препоръчано писмо с адрес на плика - ул. „Б.в." № 23, но без обратна разписка.

Това й направило впечатление и на съседа, с който разговаряла, а именно, че писмото не било на номера, който е обозначен на плика. Тъй като ищцата до момента не била попадала в подобна ситуация, решил а да напише 3аявление до началника в ЦП - г-жа А. с вх. № 94-В-08/ 21.11.2023г., предвид нейната компетентност, като Директор на ОПС - Русе, като приложено предаде намереното писмо. Със същото заявление ищцата поискала да бъде разпоредено заличаването на Протокол от 31.10.2023г., относно констатация за извършена от ищцата грешка. Ищцата поискала д а й бъде връчена „Инструкция за отчитане качеството на работата в производственоексплотационната дейност в БП. Впоследствие заради това заявление, отново била повикана в Централна поща при г-жа А. и там била „посъветвана" от повечето си колеги, включително и от ответницата Н. П.: „да слуша началничката си", „да се примири“', като дори я упрекнали, че тя е виновна за въпросното писмо, без да се даде логично обяснение, защо и как писмото се е отзовало на този адрес.

5

Впоследствие за създалата се ситуация и непрестанния тормоз във времето ищцата уведомила писмено: (вх.№ 94-В-07/25.10.2023г.) Ф. А. Главен изпълнителен директор на „Български пощи" ЕАД, П. К. - Директор Регионално управление „Северен централен регион" - гр. Плевен на „Български пощи" ЕАД; Райна А. - Директор ОПС - Русе и (вх. № 94-В-08 / 25.10.2023 г.), Председателя на Етичната комисия към Български пощи - ОПС Русе (вх. № 94-В-08/ 21.11.2023 г.).

От показанията на св.С.Н.П. се установява, че преди време – по спомен октомври 2023г. пред къщата й дошла ответницата по делото К. М. и някаква друга жена, която не познава. Твърди, че тези жени дали на дъщеря й някаква бележка, която представлявала рецепта и върху писаното на рецептата трябвало нашата баба Елга, която е на 94г., да напише думи против В., че била лоша, че тръшкала вратите. Жените казали бабата да пише против В., защото В. и носила пенсията. Баба Е. обаче не се съгласила и казала “Вземаш бележката, даваш им я и отказваш да пишеш такива глупости. Това не е вярно, нямам никакъв проблем с момичето.“ Св. Ст.П. установява, че двете жени оставили бележката и си заминали, а на следващия ден дошли да вземат обратно бележката. Когато я взели празна са казали: „Ние и без вас ще се справим“. Без нашите написани думи в бележката. Свидетелката твърди, че видяла как баба Е. и дъщеря й Б. П. пуснали сигнал до директора на пощата за този случай и обяснили какво се е случило.