Разпореждане № 184497 от 04.12.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 184497 гр. София, 04.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110152232 по описа за 2025 година

Производството по делото е исково.

На ищеца са дадени указания за изправяне на исковата молба чрез внасяне на дължимите държавни такси за разглеждане на исковата молба и за изготвяне на преписи за ответника от електронно подадена искова молба и приложения, изискуеми по чл. 102з, ал. 2 от ГПК.

С Молба с вх. № 388469/26.11.2025 г., ищецът чрез своя пълномощник е депозирал вносен документ за двете такси, като излага съображения, че не дължи такса по чл. 102з, ал. 2 от ГПК, позовавайки се на разпоредбите на чл. 50, ал. 5 и чл. 38, ал. 2 от ГПК, като моли съда да задължи ответника да посочи електронен адрес за връчване, като при неизпълнение да му наложи глоба по чл. 89, т. 2, във връзка с чл. 91 от ГПК.

Видно от исковата молба, същата е насочена срещу "АББ" ЕООД, като в петитума се иска съдът да признае за нищожен сключен между страните договор за паричен заем №2120462/08.11.2019 г.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищецът е сключил договор за кредит с посочения номер и дата с К ЕАД и договор за поръчителство с "АТ" ЕООД.

С оглед на горното, съдът счита, че исковата молба се явява нередовна и следва да се укаже на ищеца да изправи тази нередовност в указан от съда срок.

По отношение на искането за задължаване на ответника да предостави електронен адрес за връчване на книжа и евентуалното му глобяване, както и за връщане на сумата, внесена по реда на чл. 102з, ал. 2 от ГПК, съдът счита, че преди установяване на ответника, срещу който е насочен иска не може да се констатира дали същият е посочил пред СРС адрес за електронно връчване или не. Такава проверка е извършена само по отношение на посочения като ответник "АББ" ЕООД и е установено, че същият не е предоставил такъв адрес до настоящото съдебно заседание.

Ето защо, съдът отлага произнасянето по искането за връщане на внесената държавна такса по реда на чл. 102, ал. 2 от ГПК до изправяне на исковата молба и установяване срещу кое лице ищецът насочва исковата си претенция.

1

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни срещу кой е насочена исковата претенция, предвид разминаването в титулната част на исковата молба и петитума, с обстоятелствената част на исковата молба, по посочения в мотивите към настоящото разпореждане начин, с препис от уточнителната молба за насрещната страна.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба подлежи на връщане.

ОТЛАГА произнасянето по искането за връщане на внесената държавна такса по реда на чл.

102, ал. 2 от ГПК до изправяне на исковата молба и установяване срещу кое лице ищецът насочва исковата си претенция.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца по електронен път на посочения в исковата молба електронен адрес, за сведение и изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2