Определение № 10748 от 18.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10748 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно частно гражданско дело № 20261100503324 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.407 ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от Т. С. К. срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 03.07.2008 г. по гр. д. № 13696/2008 г. на СРС, 53-и състав.

В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на постановеното разпореждане, като жалбоподателят сочи, че не дължи сумите поради изтекла погасителна давност. Моли съда да отмени разпореждането.

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор на частната жалба със становище за нейната неоснователност.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 407, ал. 1 ГПК, от лице с правен интерес, като е заплатена дължимата държавна такса, поради което частната жалба е редовна.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Производството пред Софийския районен съд е образувано по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 20.05.2008 г. за сумите от 440,67 лева – цена на ползване на електрическа енергия, 15,48 лева законна лихва от 10.10.2007 г. до 22.04.2008 г., както и 83 лева-разноски по делото, като на 03.07.2008 г. заповедният съд е издал заповед за изпълнение за заявените суми. На 03.07.2008 г. на основание чл. 410, вр. чл.

411, ал. 3 ГПК с мотивите, че заповед за незабавно изпълнение от 03.07.2008 г. подлежат на незабавно изпълнение, съдът е издал и изпълнителен лист за тези суми. Същевременно заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 04.09.2008 г., като срещу нея не е подадено възражение.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът намира следното:

Доколкото Софийският районен съд е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, то на основание чл. 416 ГПК съдът е следвало да разпореди издаването на изпълнителен лист едва след изтичане на срока за подаване на възражение, в случай че такова не е подадено. Видно е, че заповедта е връчена на длъжника на 04.09.2008 г., като в законоустановения двуседмичен срок той не е подал възражение, поради което тя е влязла в сила на 21.08.2008 г. Към момента на издаване на изпълнителния лист на 03.07.2008 г. не са били налице предпоставките за издаването му, доколкото съдът не е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. Въпреки това, доколкото заповедта за изпълнение по чл.

410 ГПК е влязла в сила на 21.08.2008 г., което има за последица издаването на 1 изпълнителен лист, то не са налице основания за отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист от 03.07.2008 г.

С оглед наведените в частната жалба оплаквания следва да се посочи, че в производството по чл. 407 ГПК не подлежи на разглеждане въпросът за изтекла погасителна давност за вземането, поради което съдът не дължи произнасяне по него.

С оглед гореизложеното, депозираната частна жалба следа да бъде оставена без уважение.

Съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. по тълк. д. № 5 / 2015 г. на Върховен касационен съд, ОСГТК въззивно определение, постановено по частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционен съд по молба за издаване на изпълнителен лист (чл.407, ал.1 ГПК), не подлежи на касационно обжалване

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 2302639 от 17.03.2026 г., подадена от Т. С. К. срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 03.07.2008 г. по гр. д. № 13696/2008 г. на СРС, 53-и състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2