Определение № 44 от 12.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44 гр. Благоевград, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20251200500982 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Постъпила е искане от ЧСИ Г.С. за тълкуване на Решение № 608/01.12.2025г., постановено по въззивно гр.дело 982/2025г. по описа на ОС Благоевград.

Посоченото въззивно дело е образувано по жалба на А. М. П., ЕГН **********, чрез адв.И. Д., против Разпореждане от 13.06.2025г. на ЧСИ Г.С., с което е постановен отказ за въвод във владение по изп.д. №108/2009г по описа на с.и. Изпълнителното дело е образувано по молба на А. М. срещу У.

М. Ш. въз основа на изпълнителен лист. С молба от 12.06.2025г. А. М., в качеството на купувач от публична продан, е поискала от ЧСИ да извърши въвод във владение по отношение имоти, придобити от нея въз основа на Постановление за възлагане на недвижими имоти от 17.10.2012г. по изп.дело с номер 20097980400108 по описа на Г.С., последната отказала, тъй като изпълнителното дело, по което е придобит имота е прекратено с Постановление от 23.01.2024г. на основание чл.433, ал.1, т.8 и същото е предадено в архив на 25.03.2025г.

Отказът на ЧСИ е отменен с посоченото по-горе решение, тъй като 1 въводът на купувач на публична продан при влязло в сила постановление за възлагане на недвижимия имот респ. извършените от съдебния изпълнител действия след прекратяване на изпълнителното производство не са изпълнителни действия по това прекратено производство.

Молбата за тълкуване, подадена от ЧСИ е недопустима.

Съставът споделя приетото в решение № 89/27.02.2015г. по гр.д.№ 345/2015г. І гр.о. на ВКС, че адресат на решението за отмяна действия на съдебен изпълнител е съдебния изпълнител, но това не му придава качеството на страна в производството по обжалване на тези действия. Отменя се негов акт по реда на инстанционен контрол, поради което той не е страна.

Съдебният орган, чийто акт е отменен няма право в гражданския процес да иска тълкуване на отменителния акт. Право да искат тълкуване на решението имат само страните, респективно правоприемниците им, които са обвързани от силата на пресъдено нещо, респективно от изпълнителната сила, или от конститутивното действие на решението. По изключение, когато законът предоставя право на иск на друг субект, различно от носителя на правото, какъвто може да бъде прокурора например, съдебната практика приема, че този субект може да иска тълкуване на решението / 155-85-1/, но и в този случай този субект е страна по процесуалното правоотношение. В решение № 356/13.12.2011г. по гр.д.№ 732/2011г. ІІ гр.о. на ВКС е акцентирано на това, че производството по тълкуване не може да започне служебно по почин на съда, а трябва да има искане за това от заинтересованата страна, а не от всяко лице, което би било засегнато от решението. Не могат да се черпят аргументи за допустимост на молбата по чл. 251 ГПК, подадена от ЧСИ и от мотивите към т.5 от ТР № 7/25.04.2013г. по т.д. № 7/2012г. Правото на съдебния изпълнител да подава жалби срещу откази на съдията по вписване произтича от това, че в този случай той е молител в нотариалното производство по вписване.

Съдебният изпълнител е нормативно задължен по чл. 449, ал.2 ГПК да изпрати писмо до съдията по вписване за налагане на възбрана и като такъв е страна в производството по вписване, което предопределя и правото му да обжалва отказа. В производството по обжалване на собствените му действия обаче, съдебният изпълнител няма качеството на страна.

Молбата за тълкуване е обоснована и с неяснота какви действия след отмяната на отказа следва да извърши ЧСИ. Това какви действия следва да се 2 извършат след отмяната на порочни действия на съдебният изпълнител не може да бъде предмет на тълкуване на решението по отмяна на тези действия.

Ако следващите действия подлежат на обжалване, те ще бъдат предмет на следващ съдебен контрол. Така и по съдържание, молбата за тълкуване е недопустима.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане искане от ЧСИ Г.С. за тълкуване на Решение № 608/01.12.2025г., постановено по въззивно гр.дело 982/2025г. по описа на ОС Благоевград .

Прекратява производството по искане от ЧСИ Г.С. за тълкуване на Решение № 608/01.12.2025г., постановено по въззивно гр.дело 982/2025г. по описа на ОС Благоевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3