Определение № 90 от 27.09.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 90 гр. Пазарджик, 27.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20215200900050 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

Образувано е по предявена искова молба вх№201/14.04.2021г.. от Н. Н. Ш., ЕГН **********,чрезадвокат Г. Й., член на САК срещу„Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67, 1700 Студентски Комплекс, София, представлявано от М. С. М.Г. и П. В. Д. цена на иска26 000 лв. (двадесет и шест хиляди лева) обезщетение за неимуществени вреди; правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД

В законоустановения срок по чл.367 от ГПК ответникът е подал отговор с който чита, предявените искове за допустими, но неоснователни.Оспорвам ги изцяло по основание и размер.

Признава от името на доверителя си и моли да бъдат приети за безспорен факт наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, сключена с доверителя ми по отношение на процесното МПС с per. N° ***.Оспорва всички останали твърдения, изложени в исковата молба.

В срока по чл.372 от ГПК по делото е постъпила допълнителна искова молба от ищеца с която поддържа подадената искова молба по аргументите изложени в нея - Моли да се приеме за безнорно наличието на валиден застрахователен договор по застраховка Граждаиска отговорност, между собственика на л.а. “Мерцедес”, модел “Ц 200 Компресор”, с per. № *** и ответника. В случай, че съдът отдели за безпорно това обстоятелство правим отказ от направеното в т. VI доказателствено искане в ИМ. Ииразява становище по по възражението на ответника, относно размера на предявения иск и по докацзателствените искания.

В законоустановения срок по чл.373,ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на допълнителната искова молба от ответника ..

1

По допустимостта на претенциите: Предявените обективно съединени искове за разглеждане пред настоящата инстанция са с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.Същите са процесуално допустими.

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца. Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.

По доказателствата:

Основателно е искането на ищеца за приемане на представените от него писмени доказателства,както и искането на ответника за приемане на представените с отговора на исквоата молба доказателства.

Съдът отлага произнасянето по назначаване на съдебно-икономическа експертиза след изслушване на страните в о.с.з..

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищцата и отговора на ИМ от ответника.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените искове от Н. Н. Ш., ЕГН

**********,чрезадвокат Г. Й., член на САК срещу„ Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67, 1700 Студентски Комплекс, София, представлявано от М. С. М.Г. и П. В. Д. цена на иска 26 000 лв. (двадесет и шест хиляди лева) обезщетение за неимуществени вреди; правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

С предявените искове от ищцата за осъждане на Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67, 1700 Студентски Комплекс, София, представлявано от М. С. М.Г. и П. В. Д. цена на иска 26 000 лв. (двадесет и шест хиляди лева) обезщетение за неимуществени вреди са с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Същите се основават на изложените в исковата молба фактически твърдения:

Ищецът твърди ,че на На 27.08.2020 г., около 06:50 часа, в гр. Пазарджик, на ул.

“Стоян Ангелов”, срещу газстанция, е настъпил пътен инцидент при който л.а. “Мерцедес”, модел “Ц 200 Компресор”, с per. № ***, управляван от Д. Г., извършвайки маневра десен завой, поради недостатъчна предпазливост към уязвимите участници, каквито са 2 пешеходците, блъска от лявата страна, пресичащата от дясно, наляво, спрямо посоката на движение на л.а., пешеходка Н.Ш.. Инцидентът е настъпил малко преди пешеходката да стъпи на разделителния остров, на кръстовището, за да продължи да пресича другото платно, т.е. преди удара е преминала повече от 2/3 от от пътното платно. Мястото на което е настъпил инцидентът е позволено за пресичане, като в близост няма пешеходна пътека, която да се ползва от пешеходците. Пътният инцидент е настъпил при отлична видимост, през светлата част на денонощието, при суха асфалтова настилка.

За пътния инцидент е съставен Констативен протокол с пострадали лица е per Nb К 1006р-8081/28.08.2020 г., издаден от ОД па МВР Пазарджик, съгласно който виновен за инцидента е водачът на л.а. От удара тялото на ищцата с полетяло нагоре и напред, като се е озовало пред л.а. На инцидента свидетел, както е видно от представения Констативен протокол, е станал Ц. Й. Т., който е медицинско лице и е оказал първа помощ на ищцата.

Вследствие на пътния инцидент пострадалата е откарана по спешност в МБАЛ “Пазарджик” - АД, след като била прегледана, било установено, че вследствие на инцидента е ***;

*** (***);*** ***;

***;

***; ***;***;

Престоят на доверителката ми в болницата е продължил от 27.08.2020 г, до 29.08.2020 г., като същата е била изцяло неподвижна и на легло, а за нея са се грижили нейните близки и медицинския персонал, които са й помагали да се обслужва.

След изписването на доверителката ми от болницата, същата е транспортирана до дома си за продължаване на домашното си лечение, като лекарите са й предписали хигиенодиетичен режим и лечебно охранителен режим за три седмици, с препоръка да изключи приемането на кофеинови напитки и храни.

В резултат на получената *** доверителката ми има непълен и непоследователен спомен за случилото се, същата е получила *** - не може да възпроизведе как точно се е случил инцидентът. За период от 4 месеца се оплаквала от *** при опит да се изправи от легнало положение, ***. Поради получените *** по цялото тяло, за период от един месец пострадалата не можела да стане от леглото, като изпитвала изключително силни болки при всяко движение. Поради получените ***, ежедневно пострадалата третирала нараняванията със стерилни превръзки. От друга страна, поради понесения удар от л.а. и падането на асфалта, ищцата е получила те*** вследствие на която за период от месец не можела да диша без да изпитва болки, поради което и трудно спяла нощем.

Към настоящия момент, в резултат на ***.

Процесният пътен инцидент дава изключително тежки последици и върху психиката на пострадалата. Към настоящия момент пе желае да говори за катастрофата.

Н.Ш. изпитва непреодолим ужас да пресича и да се разхожда в града, като непрекъснато има чувството, че може отново да се случи инцидентът. Пострадалата *** Виновният за настъпилото ПТП водач попада в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със застрахователна полица № BG/22/120001023882, валидна от 19.04.2020 г., до 18.04.2021 3 г.

На 28.10.2020 г., с Молба с Вх. № 14060, доверителката ми е завела писмена претенция, на основание чл. 380 от КЗ, с която е поискал изплащането на застрахователно обезщетение от ответното дружество.

Въпреки, че предвидения в КЗ, тримесечен срок за окончателното произнасяне по претенцията, изтече на 28.01.2021 г., към настоящия момент ответното дружество не е заплатило дължимото се от пострадалата обезщетение за претърпени неимуществени вреди, което обуслава завеждането на настоящата искова претенция.

Моля, да се осъдит ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Труп” АД, да заплати на Н. Н.

Ш., застрахователно обезщетение в размер на 26 000 лв. (двадесет и шест хиляди лева), ведно със законната лихва от 28.10.2020 г., датата на която е отправена доброволната покана до застрахователя, по реда на чл. 380 КЗ, до окончателното плащане на дължимата сума за претърпените от нея неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и психически стрес, вследствие на процесното ПТП.

В срока по чл. 367 от ГПК от ответника е постъпил отговор в който твърди,че От „Застрахователна компания Лев Ине“ АД, ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67 А, чрез ад в. Вл. Й. Д. от АК П., съдебен адрес гр. П., пл. ***

Считам, предявените искове са допустими, но неоснователни.

Оспорвам ги изцяло по основание и размер.

Признавам от името на доверителя ми и МОЛЯ да бъдат приети за безспорен факт наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, сключена с доверителя ми по отношение на процесното МПС с per. N° ***.

Оспорвам всички останали твърдения, изложени в исковата молба.

Оспорвам твърденията за механизма на процесното ПТП, както и твърденията, че вина за него има водачът на МПС Мерцедес Ц200 с per. No ***. Твърдя, че вина за него има ищцата, поради допуснати от нея нарушения на правилата за движение - движение не по тротоара или банкета на пътното платно; движение не по противоположното платното за движение на пътните превозни средства най-близо до лявата му граница; пресичане на платното за движение не по пешеходна пътека, без да се съобрази с процесното МПС преди да навлезе на платното за движение.

Оспорвам наведените твърденията за възникнали неимуществени вреди, обосноваващи претендирай ата сума, както и периода, през който са търпени, като твърдя, че същите не са възникнали и не са търпени през твърдения период, респективно не кореспондират с претендираните суми.

Възразявам, че описаните болки и неудобства са се осъществили, евентуално твърдя, че те са резултат на други заболявания и предходно лечение, предписано на пострадалата вторична хипертония, хипертонично сърце, предходна операция на дебело черво и проведена лъчетерапия.

4

Възразявам, че предявеният размер на неимуществените вреди е прекомерен и не отговаря на критериите на чл. 52 от ЗЗД.

В приложения към исковата молба медицински документ са описани като установени наранявания единствено болка над двете вежди с придружаващи хематоми, хематом в задната част на главата и болки в лявото рамо и двете колена. Изрично е отразено, че не е имало загуба на съзнание. Няма описани други травми, кръвонасядания, охлузвания или оттоци.

Установените травми са леки, отшумяват в рамките на 10-15 дни, а периодът на хоспитализация е единствено задължителния такъв съгласно съответната здравна пътека.

Единствено е приложено медикаментозно лечение.

Намирам, че описаните в исковата молба травми и болки и неудобства са силно преувеличени и не могат да бъдат обяснени с установените документално травми.

Възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД

Правя възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, дължаща се на нарушения на правилата за движение - движение не по тротоара или банкета на пътното платно; движение не по противоположното платното за движение на пътните превозни средства най-близо до лявата му граница; пресичане на платното за движение не по пешеходна пътека, без да се съобрази с процесното МПС преди да навлезе на платното за движение.

По изложените съображения считам предявените искове за изцяло, алтернативно частично неоснователни, поради което моля да ги отхвърлите изцяло или частично и да присъдите по съразмерност на Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 направените по производството разноски.

По приложените доказателства