Решение № 755 от 29.11.2022, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 755 гр. София, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Васил Василев при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно търговско дело № 20221001000487 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С Решение № 5/25.02.2022 г. по т.д. № 2049/2021 г. ВКС, ТК, II отделение е обезсилил решение № 433/09.07.2021 г. по в. т. д. № 164/2021 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 260021/15.10.2020 г. по т.д. № 104/2019 г. на Окръжен съд Перник в частта, с която е отхвърлен предявеният от „Ири трейд“ АД срещу Р.

С. К. евентуален осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 във връзка с чл.

87, ал. 1 ЗЗД за предаване владението върху зърнокомбайн марка ROSTSELMASH модел ACROS 560 с двигател COMMINS/QSC 6 цилиндров, с работен обем 8300 куб. м., мощност по 2000/25/СЕ-206 киловата, 280 к. с. с вършачен барабан с диаметър 800 мм и ширина 1,5 м., брой шини на барабана -10 броя, брой сламотръси - 5 броя, обем на бункера - 9000 литра, кабина с климатик и борд компютър, интегрирана сечка, хедер в бяла жътва - 6 метра, механично копиране на терена, количка за хедер, редуктор за намаляване на оборотите и компресор за въздух, поради развален договор № SOR_2001479/Pn_MT/24.06.2015 г. за търговска продажба на селскостопанска техника със запазване на собствеността до заплащане на цената. Делото в частта, с която е отхвърлен евентуалният осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 във връзка с чл. 87, ал. 1 ЗЗД е върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд, като са дадени указания въззивният съд да проведе производство по чл. 129, ал. 4 във връзка с ал. 2 ГПК за отстраняване нередовността на исковата молба. Върховният касационен съд е установил, че за да направи извод за неоснователност на евентуалния иск, въззивният съд е констатирал, че с петитума на исковата молба се иска връщане на зърнокомбайн марка ROSTSELMASH модел ACROS 560 с двигател COMMINS/QSC 6 цилиндров, с работен обем 8300 куб. м., мощност по 2000/25/СЕ-206 киловата, 280 к. с. с вършачен барабан с диаметър 800 мм и 1 ширина 1,5 м, брой шини на барабана - 10 броя, брой сламотръси - 5 броя, обем на бункера 9000 литра, кабина с климатик и борд компютър, интегрирана сечка, хедер в бяла жътва - 6 метра, механично копиране на терена, количка за хедер, редуктор за намаляване на оборотите и компресор за въздух, какъвто по делото няма данни да е бил предаден на купувача по разваления договор. Посочено е, че зърнокомбайнът не е индивидуализиран с номер на рама /шаси/, докато в представения с исковата молба приемо - предавателен протокол към договора е посочен сериен номер на рамата ROACR560008714/2240672. В петитума на исковата молба по отношение на евентуалния иск с правно основание чл. 55, ал.

1, предл. 3 във връзка с чл. 87, ал. 1 ЗЗД процесният зърнокомбайн не е индивидуализиран с номера на рамата.

След предоставена възможност от страна на въззивния съд при новото въззивно разглеждане на делото, с молба от 28.06.2022 г. „Ири трейд“ АД е уточнило, че евентуалният му иск е предявен и с него иска осъждане на ответника Р. С. К. да предаде на „Ири трейд“ АД владението върху зърнокомбайн марка ROSTSELMASH модел CROS 560 с двигател COMMINS/QSC 6 цилиндров, с работен обем 8300 куб. м., мощност по 2000/25/СЕ-206 киловата, 280 к. с. с вършачен барабан с диаметър 800 мм и ширина 1,5м, брой шини на барабана - 10 броя, брой сламотръси - 5 броя, обем на бункера - 9000 литра, кабина с климатик и борд компютър, интегрирана сечка, хедер в бяла жътва - 6 метра, механично копиране на терена, количка за хедер, редуктор за намаляване на оборотите и компресор за въздух, с номер на рама ROACR560008714 и номер на двигател 22040672 поради развален договор № SOR_2001479/PII_HT/24.06.2015 г. за търговска продажба на селскостопанска техника със запазване на собствеността до заплащане на цената.

С решение № 260021/15.10.2020 г., ОС Перник, е отхвърлил предявеният от „Ири трейд“ АД иск с правно основание чл.422, ал.1, вр чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, срещу Р. С. К., за установяване съществуването на вземане на „Ири трейд“ АД спрямо Р. С. К., за което е издадена заповед за изпълнение № 167/11.07.2019 г. по чл. 417, т. 5, предл. 1-во ГПК и изпълнителен лист № 149/11.07.2019 г. по ч.гр.д. № 240/2019 г. на PC Брезник, с които Р. С. К. е осъден да предаде на „Ири трейд“ АД владението върху вещта: зърнокомбайн, марка ROSTSELMASH, м о д е л A C R O S 560, шаси/двигател №

ROAKR5600987142/2240672, предадена му въз основа сключен договор за търговска продажба на селскостопанска техника № SOR_2001479/Pn ИТ/24.06.2015 г., който договор за продажба е със запазване на собствеността до изплащане на цената, както и предявеният на основание чл.87, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, пр.З ЗЗД срещу Р. С. К. иск, ЕГН **********, с адрес: гр.***, ул.„***“ № * за предаване на владението върху зърнокомбайн, марка ROSTSELMASH, модел ACROS 560 - 1 брой, с двигател COMMINS/QSC, 6 цилиндров, с работен обем 8300 куб.м., мощност по 2000/25/СЕ-206 k w (киловата) 280 конски сили с вършачен барабан с диаметър 800 мм и ширина 1.5 метра, брой шини на барабана- 10 броя, брой сламотръси- 5 броя, обем на бункера- 9000 литра, кабина с кпиматик и борд компютър, интегрирана сечка, хедер в бяла жътва- 6.00 метра, механично копиране на терена, количка за хедер, редуктор за намаляване на оборотите и компресор за въздух, поради разваляне на договора за търговска продажба на селскостопанска техника

№

80К_2001479/РП_ИТ/24.06.2015 г. на 08.07.2019 г. С решението „Ири трейд“ АД е осъдено да заплати на Р. С. К. сумата от 9 470 лв.,- разноски по делото.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от „Ири Трейд“ АД, с която моли то да бъде отменено. Нямало спор по делото, че зърнокомбайна се намира във фактическа власт на Р. К. и изводът на съда, че ищецът претендира предаването на различна вещ от тази, която е посочена в договора били необосновани. Не било ясно защо съдът е приел, че зърнокомбайн марка ROSTSELMASH модел ACROS 560 с двигател COMMINS/QSC 6 цилиндров, с работен обем 8300 куб. м., мощност по 2000/25/СЕ-206 киловата, 280 к. с. с вършачен барабан с диаметър 800 мм и ширина 1,5 м, брой шини на барабана - 10 броя, брой сламотръси - 5 броя, обем на бункера - 9000 литра, кабина с климатик и борд компютър, 2 интегрирана сечка, хедер в бяла жътва - 6 метра, механично копиране на терена, количка за хедер, редуктор за намаляване на оборотите и компресор за въздух и зърнокомбайн, марка ROSTSELMASH, модел ACROS 560, шаси/двигател № ROAKR5600987142/2240672 са две различни вещи. В самият договор вещта била описана с техническите си характеристики, една от които е марката на двигателя - COMMINS/QSC. Това обаче не били необходими реквизити за индивидуализация на вещта. Свидетелят Б. дала сведения за наличието на други договори, които нямали връзка с настоящия, като от показанията на свидетелите С. и Т. се установявало, че причината в самия договор да не бъде посочен № на рама/ шаси, е за да може ответникът да кандидатства по европейски проект. Този факт не водел обаче до неоснователност на иска, доколкото било безспорно, че процесната вещ, посочена в заповедта за незабавно изпълнение - предмет на исковата молба, се намира в ответника. По делото било доказано сключването на договора между страните, предаването на вещта от продавача на купувача, отправянето на писмено предупреждение за разваляне на договора нот. покана от 08.0219т., както и разваляне на договора- изявление за разваляне, връчено чрез ЧСИ от 08.07.2019 г. Ответникът, в чиято тежест било да установи изпълнение на договора и или основание за задържане на веща, не бил доказал тези факти, поради което и били налице всички основания за уважаване на главния иск. Освен, че не било вярно и без правно значение било дали „Ири Трейд“ АД е собственик на въпросния комбайн. В случай, че решението по главният иск бъде потвърдено, счита, че са налице всички основания за отмяната му в частта, с която е отхвърлен евентуалния осъдителен иск, които бил доказан по основание и размер. Жалбоподателят моли съда да отмени решението в частта, с която предявеният главен положителен установителен иск е отхвърлен и да уважи иска. В условия на евентуалност моли да го отмени в частта, с която е отхвърлен евентуалния осъдителен иск и вместо него постанови друго, с което бъде уважен, с присъждане на разноски.

Въззиваемият Р. К. оспорва въззивната жалба. Твърди, че въззивникът подвеждащо и неправилно посочил приетите от съда за установени факти, имащи отношение към предмета на доказване. Не спори, че ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение и изпълнителен лист, с които Р. К. е осъден да предаде владението върху описаната в тях вещ, която вещ е и предмет на настоящото исково производство, но не е предмет на процесния договор и не е предадена въз основа на този договор.Не било вярно, че предмет на процесния договор бил зърнокомбайн, марка ROSTSELMASH, модел ACROS 560, шаси/двигател № ROAKR5600987142/2240672 – нито в договора, нито в приложенията към него не бил посочен зърнокомбайн с тези характеристики. Моли съда да потвърди обжалваното решение и да му присъди разноски.

Софийски апелативен съд като обсъди представените доказателства и направените в жалбата възражения, намира следното:

Предмет на настоящото въззивно производство е предявеният евентуален иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.З ЗЗД във вр. с чл.87, ал.1 ЗЗД и насрещен иск с правно основание чл.87, ал.1 вр. чл.55, ал.1, предл.З ЗЗД.

С исковата молба ищецът „Ири трейд“ АД сочи, че на 24.06.2015 г. между страните е сключен договор за търговска продажба на селскостопанска техника № SOR_2001479/Pn ИТ/24.06.2015 г., с обект на договора по Приложение № 1: зърнокомбайн, марка ROSTSELMASH, модел ACROS 560, шаси/двигател № ROAKR5600987142/2240672, който е предоставил на ответника Р. С. К., при уговорената цена от 270 000 лв. с ДДС, платима както следва: 30 000 лв., без ДДС - в петдневен срок от датата на подписване на договора, 20 000 лв., без ДДС, платими до 15.09.2015 г. и 175 000 лв., платими до 30.05.2016 г. или след подаване на проект по чл.4.1 от ДФЗ от 2015 г. или 2016 г. Поради неплащане в срок на сумите, с нотариална покана № 136, том I, № 6, на нотариус И. М., връчена на 08.02.2019 г., Р. К. е поканен в десетдневен срок да върне комбайна, както и да заплати неустойка. С изявление за разваляне, връчено на 08.07.2019 г., ответникът е уведомен, че договорът за продажба е развален. На 11.07.2019 г. в PC- Брезник е подадено заявление за 3 издаване заповед за изпълнение на процесния комбайн, като със заповед № 167/11.07.2019 г. по чл. 417, т. 5, предл.1 ГПК и изпълнителен лист № 149/11.07.2019 г. по ч.гр.д. № 240/2019 г на PC- Брезник, Р. С. К. е осъден да предаде на „Ири Трейд“ АД владението върху вещта.

Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп.дело № 1260/2019 г. на ЧСИ С. Б., но на насрочените дати за предаване - 25.09.2019 г. и 11.10.2019 г., вещта не е предадена. Срещу заповедта за изпълнение Р. К. подал възражение, което обусловило предявяване на иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение с петитум съдът да постанови решение, с което да признае за установено съществуването на вземане на „Ири трейд“ АД към Р. С. К., за което е издадена заповед за изпълнение № 167/11.07.2019 г. по чл. 417, т. 5, предл.1 ГПК и изпълнителен лист № 149/11.07.2019 г. по ч.гр.д. № 240/2019г на PC- Брезник, съгласно които Р. С. К. е осъден да предаде на „ИРИ ТРЕЙД“ АД владението върху вещта: зърнокомбайн, марка ROSTSELMASH, модел ACROS 5 6 0 , шаси/двигател № ROACR5600987142/2240672, предадена му въз основа сключен договор за търговска продажба на селскостопанска техника

№ SOR

2001479/РП_ИТ/24.06.2015 г. със запазване на собствеността до изплащане на цената, както и да бъде осъден да му заплати направените разноски в заповедното и исковото производство. В условията на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен първоначалният иск, на основание чл.87, ап.1 вр. чл.55, ал.1, предл.З ЗЗД е поискано съдът да постанови решение, с което да бъде осъден Р. С. К. да предаде на „Ири Трейд“ АД владението върху зърнокомбайн, марка ROSTSELMASH, м о д е л A C R O S 5601 брой, двигател