Акт № 5525 от 11.11.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 5525

Стара Загора, 11.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - III тричленен състав, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

При секретар СТЕФКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА канд № 20267240600815 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и образувано по касационна жалба на Н. П. С., чрез редовно упълномощен адвокат против Решение №221 от 02.06.2026г., постановено по АНД № 824/ 2026г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 25-1228-005419 от 23.12.2025г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора, сектор Пътна полиция, за виновно извършено от Н. П. С. деяние, представляващо административно нарушение по чл.174 ал.3 предл. Първо от ЗДвП, за което са наложени предвидените кумулативни административни наказания „глоба“ в размер на 2000лв. и “ лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца“ - за това, че на 07.12.2025г в 03.40ч, в [населено място] като водач на МПС Мерцедес с рег. №*** отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARBA-00158 за установяване употреба на алкохол. Издадения талон за изследване №099813 не е изпълнен в указания срок, считано от връчването му, ведно ссъс седем броя холограмни стикери №А120030. Водачът не е дал кръв за изследване. НП е издадено въз основа на редовно съставен АУАН № GA4156716/07.12.2025г.

С въззивната жалба е поискана отмяна на НП 25-1228-005419, с твърдение, фактическото обвинение е неясно, непълно и не вярно. В хода на въззивното съдебно производство не са наведени факти с посочени доказателства, чрез които да бъде опровергано установеното с АУАН деяние и фактическите обстоятелства по неговото извършване.

За да потвърди обжалваното наказателно постановление въззивният съд е приел, че с редовно съставения АУАН, талона за медицинско изследване, показанията на годното техническо средство е доказано извършването на деяние, представляващо виновно осъществен състав на чл.174 ал.3 предл първо от ЗДвП – отказ на водач да му бъде извършена проверка за установяване количеството на алкохол в кръвта. На 07.12.2025г. в 03.25 часа в [населено място] по ул. Ц. И. Ш. се движи управлявания от Н. С. лек автомобил с рег. № ***, чужда собственост, като водачът С. в 03.40 часа , на същата дата заявява отказ да бъде проверен с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARBA-00158 за установяване концентрацията на алкохол в издишания въздух. Издадения талон за изследване № 099813 заедно със седем броя холограмни стикери с №А120030 е връчен, но не е изпълнен. РС е събрал показанията на актосъставителя, чрез разпита му и ги е обсъдил съвместно с писмените доказателства, приложени към НП, на които не противостоят факти, отричащи виновното извършване на деянието, осъществяващо състав на формално административно нарушение, за което са наложени предвидените с чл.174 ал.3 от ЗДвП кумулативни наказания по вид и размер.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при нарушение на правото на защита, поради необсъждане на възраженията на наказаното лице и не е извършена проверка дали водачът е изпълнил предписанието за химическо и лабораторно изследване на кръвта, представляващо касационно основание по чл.348 ал.1 т.2 от НПК вр. с чл.63в от ЗАНН. Съдът при неправилно приложение на ЗАНН и в противоречие с ТР №13/20.12.2021г на ВАС не е констатирал, че от обвинението не става ясно за кое от двете отделни административни нарушения по чл.174 ал.3 от ЗДвП му е наложена административната санкция. От съда се иска решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отмяна на НП с присъждане на възнаграждение за един адвокат за двете съдебни инстанции.

Ответникът Началник група при ОДМВР Стара Загора, сектор Пътна полиция, не се явява, не изпраща представител и не подава писмен отговор в 14-дневен срок, считано от връчване на касационната жалба.

Касационният състав на съда, като взе предвид посочените касационни основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и правилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по така наведените с нея касационни основания.

Въззивният съд е постановил решението си спазване на служебното начало, без да наруши правилата за формиране на вътрешното убеждение по фактите – чл.13 –чл.15 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН, което се установява от мотивите към решението, въззивната жалба, събраните доказателства и протоколите от съдебни заседания. Редовно съставеният АУАН е средство за доказване на административното обвинение, а тежестта да опровергае фактите е на наказаното лице, което нито с въззивната си жалба, нито в хода на съдебното производство е посочил обстоятелства и доказателства за тях, които да отричат, че е бил водач на МПС на посочените дата, час и място, както и че е изпълнил нареждането на полицейските служители да се подложи на проверка с техническо средство за съдържание на алкохол в издишания въздух, нито е представил документ за явяването си в рамките на 45 минути в указаното медицинско заведение за взета кръвна проба. Служебното начало се свежда до задължението на съда да събере по свой почин доказателства за наведените от страните по делото факти, но правилата за равнопоставеността им, за състезателната същност на процеса, за обективност и безпристрастност изключват каквото и да било възможност за сочене на факти по почин на съда. Бланкетната въззивна жалба не е поставила изискване към съдебния състав да обсъжда възражения, които не са наведени. Обратно на изявеното в касационната, че мотивите на съда са семпли и бланкетни, от тяхното съдържание е очевидно, че съдът е обсъдил доказателствата за посочените от страните факти поотделно и в тяхната съвкупност, като ги е проверил, чрез разпит на актосъставителя, поради твърдението на наказаното лице за не вярна фактология. Именно това твърдение е бланкетно, защото не се сочат други факти, които да са се осъществили вместо или наред с тези по фактическото обвинение. В мотивите на решението са обсъдени всички въпроси – извършено ли е деяние, при какви фактически обстоятелства, кои доказателства ги установяват, като правилно е разрешен и правния въпрос за вината – възможната форма е само пряк умисъл, а именно при възприето нареждане да се подложи на проверка с техническо средство водачът е изпълнил решението си да откаже, а след това не е изпълнил и връчения му талон за медицинско изследване на кръвта. Позоваването на Тълкувателното решение е без правно значение, защото случаят не поставя въпроса за предмета на проверката, чието извършване е отказано. Наредено е на водача да се подложи на проверка за алкохол в издишания въздух и да даде кръв за изследване съдържанието на алкохол в пробата. Правната квалификация на деянието е конкретно посочена – чл.174 ал.3 предл. първо от ЗДвП, което съдържа именно отказа да бъде проверен водача за употреба на алкохол. Съдът при правилно приложение на чл.57 от ЗАНН и на чл.174 ал.3 от ЗДвП е потвърдил НП, след като при спазване на правилата за формиране на вътрешното си убеждение за обективната истина е достигнал до правно заключение за виновно извършено деяние, осъществяващо състава на чл. 174 ал.3 предл. първо от ЗДвП. АУАН се съставя при отказ да бъде извършена проверка с техническо средство, а НП е издадено след изтичане на 7-дневния срок за възражения, към които привлеченото към отговорност лице е могло да представи доказателства за изпълнен талон за медицинско и химическо лабораторно изследване на кръвта. Като не е изпълнил законовите си задължения, които има в качеството си на водач е осъществил състава на чл.174 ал.3 от ЗДвП при пряк умисъл и следва да понесе административно наказателна отговорност за нарушението на реда за държавно управление при извършване на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност за другите – деянието се отличава с висока степен на засягане на конкретния защитен от чл.174 ал.3 от ЗДвП обект / забраната по чл.5 от ЗДвП/, обусловило и тежестта на административната санкция, състояща се от две кумулативни административни наказания.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Стара Загора

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 221/ 02.06.2026г., постановено по АНД № 824/ 2026г. по описа на РС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�