Решение № 618 от 18.11.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 618 гр. К., 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 2024551010***5 по описа за 2024 година

Пълномощникът на ищцовото дружество юриск. Н. А. твърди, че на *** г. А. Р. М., в качеството на Кредитополучател, е сключил/а Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № *** от *** г. и Приложение № *** към Договора. Договорът е сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит.

Сочи, че съгласно Приложение № ***, представляващо неразделна част от Договора за кредит № ***, БНП П. С.А., клон Б. предоставили на кредитополучателя револвиращ заем с максимален кредитен лимит в размер 3000 лв. за усвояването на който кредиторът е издал на името на Кредитополучателя международна кредитна карта „М.” с персонален идентификационен номер.

Заявява, че преди използването на картата кредиполучателят е длъжен да я активира съгласно процедурата за активиране на кредитната карта посочена в Приложението като задълженията на кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на картата. Съгласно Приложението кредитополучателят има право да усвоява предоставеният му кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, като ползването на тази услуга се отразява като транзакция в месечното извлечение. Кредитополучателят може да използва и услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на тази услуга се подписва приложение към Договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията.

Възползвайки се от предоставения му кредитен лимит, кредитополучателят е извършвал транзакции посредством услугите плащания 1 чрез терминални устройства POS и тегления в брой от банкомат ATM.

Заявява, че към момента на подаване на настоящото заявление длъжникът не е заплатил изцяло усвоените суми, като непогасена е останала сума в размер на 3079.47 лева.

Сочи, че кредиторът издава месечно извлечение за осъществените транзакции до 15-то число на месеца и го изпраща на електронната поща на Кредитополучателя. Месечните погасителни вноски се извършват до 1-во число на месеца, следващ месеца на издаване на извлечението, като Кредитополучателят е длъжен да заплати поне минималният размер на вноската съгласно Тарифата поместена в Приложението. Месечната погасителна вноска покрива задължението в последователност: разноски, лихва и главница. Лихвата се начислява върху сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на съответната транзакция до момента, в който задължението бъде погасено. Тази лихва се обявява като дължима в следващото месечно извлечение. На посоченото основание на Картодържателя е начислена лихва за ползване на кредита в размер на 209.02 лв., за периода от *** г. до 11.12.2022 г.

Подписвайки договора, страните са договорили, че при условие че кредитополучателят не извърши плащане по дължимите суми в рамките на два месеца от последното плащане, последният дължи и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка забавена вноска. На посоченото основание на картодържателя е начислено обезщетение за забава в размер на 493.66 лв. за периода от *** г. до датата на подаване на настоящето заявление, като за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.

На *** г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от *** г„ сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „БНП П. С.А., клон Б.“ и „А.” ЕАД, ЕИК ***, по силата на който вземанията, произтичащи от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № *** от *** г. и Приложение № *** е прехвърлено в полза на „А.” АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договора за кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от името на БНП П. С.А. “.

Предвид гореизложеното моли съда да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за установено по отношение на ответника А. Р. М., ЕГН **********, че дължи на „А.“ ЕАД ЕИК *** следните суми: 3079.47 лв., представляващи главница за периода от *** г. до 11.12.2022 г.; 209.02 лв., представляващи договорна лихва за периода от *** г. до 11.12.2022 г.; 493.66 лв., представляващи обезщетение за забава за периода от *** г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Ответникът може да заплати дължимите суми по следната банкова сметка на „А.“ ЕАД: ***, BIC:***, О. АД

2

Претендира присъждането на разноски в настоящото и в заповедното.

Моли, в случай, че в първото по делото съдебно заседание не се яви представител на „А.” ЕАД, да бъде даден ход и делото бъде разгледано в тяхно отсъствие. Моли, правото на ответника да оспори факти, да представя или изисква доказателства извън оспорените и изискани с отговора на исковата молба, както и да привлече трето лице да бъде преклудирано, съгласно разпоредбата на чл. 133 ГПК. В случай че ответникът представи списък с разноски по чл. 80 от ГПК по-висок от законоустановения минимум прави евентуално възражение за прекомерност, като моли съдът да го редуцира до законоустановения минимален размер. За съдебно заседание ответното дружество е редовно призовано не изпраща процесуален представител.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. В съдебно заседание ответницата А. Р. М. се явява лично и заявява, че дължи парите. Заявява, че дължи сумите, които са посочени в заповедта и не оспорва изложеното в исковата молба. В момента нямала възможност да плаща задължението си.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Правното основание на иска е чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Видно от приложеното частно гражданско дело № 721/2024 г. по описа на Районен съд – К., на основание чл. 410 от ГПК съдът е издал срещу длъжника А. Р. М. заповед за изпълнение № 460/27.03.2024 г. за изпълнение на парично задължение, за сумите: 3 079.47 лева главница за периода *** г. до 11.12.2022 г., 209.02 лева договорна лихва от *** г. до 11.12.2022 г., 493.66 лева лихва за забава от *** г. до 26.03.2024 г. по договор за потребителски паричен кредит № ***/*** г. с приложение № *** към договора и законна лихва върху главницата от 26.03.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 125.64 лева разноски по делото.

В срока по чл. 414 ГПК е постъпило писмено възражение от длъжника А. Р. М., че не дължи изпълнение по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 721/2024 г. по описа на Районен съд – К., което е обусловило правния интерес на ищеца от завеждане на настоящия специален установителен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК. Посочено е, че вземането произтича от следните обстоятелства : Сключен между „БНП П. С.А., клон Б.“ и А. Р. М. Договор за потребителски паричен кредит ***/*** г. и Приложение № ***, по който кредиторът е предоставил на кредитополучателя револвиращ креддит и ползването на кредитна карта с максимален кредитен лимит 3000 лв. Кредитополучателят извършвал транзакции чрез терминални устройства и тегления в брой от банкомат, но не е заплатил изцяло дължимите и усвоени суми по договора за отпускане на револвиращ кредит. На *** г. е подписано Приложение №1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от *** г. между „БНП П. С.А., клон Б.“ и „А.“ ЕАД, по силата на което вземането на А. Р. М., произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит ***/*** г. и Приложение №*** към договора е прехвърлено ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството-кредитор. Длъжникът бил уведомен за продажбата на 3 вземането от името на „БНП П. С.А., клон Б.“, чрез пълномощника „А.“ ЕАД, с уведомително писмо и изх.№***/ *** от *** г., изпратено с известие за доставяне.

По делото не се спори, а това се установява и от представения по делото договор за потребителски паричен кредит № ***/*** г., сключен между „БНП П.“. Съгласно договора кредитодателя е отпуснал на кредитополучателя сумата от 8 000 лева. Договор за потребителски паричен кредит № ***/***г. е сключен при следните параметри: размер на кредита за потребителски цели – 8 000 лева, застрахователна премия - 3 415.68 лева, такса ангажимент – 200 лева, брой погасителни вноски – 72 броя, месечна погасителна вноска – 216.77 лева, обща стойност на плащанията 15 607.44 лева, годишен процент на разходите – 17.55%, лихвен процент 15.26%. Към договора е приложен погасителен план /падежни дати на месечни погасителни вноски/ /лист 5 от делото/.

Представени са: условия по договора, съгласие за обработка на лични данни във връзка с искане за отпускане на кредит, или сключване и изпълнение на договор за потребителски паричен кредит № ***, приложение към договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ***, *** – ***г., стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за револвиращ потребителски кредит и издаване и използване на кредитна карта *** от *** г.

От приетите заверени копия на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от *** г., ведно с Приложение №1 от *** г. към договора и Потвърждение за извършена цесия на вземания по чл.99, ал.3 от ЗЗД е видно, че “БНП П. С.А.“, клон Б. /цедент/ е прехвърлил на “А.“ ЕАД /цесионер/ парични вземания на длъжници, произтичащи от просрочени и неизплатени договори за потребителски кредити, подробно описани в Приложение №1, представляващо неразделна част от договора, като под №*** е отразено вземане в размер на 3 289.15 лева. по Договор *** от ***г. на името на А. Р. М.. С пълномощно №***/***г /лист 36 от делото/ и съгласно т.1 от същото, предишният кредитор-цедент “БНП П. С.А.“, клон Б. е упълномощил „А.“ ЕАД да уведоми от негово съгласно разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД име всички длъжници /кредитополучатели, поръчители, съдлъжници, наследници/ за сключения Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от ***9 г. между “БНП П. С.А.“, клон Б. и “А.“ ЕАД и всички допълнителни споразумения към него по силата на които вземанията към конкретните длъжници се прехвърлят на “А.“ ЕАД. Цедентът чрез пълномощника си е изпратил на А. Р. М. уведомително писмо изх. № ***/*** от *** г. за извършеното прехвърляне на вземането му по договор за кредит *** – *** г. с “БНП П. С.А.“, клон Б., Уведомителното писмо е връчено с известие за доставка, на *** г.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Искът за установяване съществуването на вземане с правно основание чл.422 вр. с чл.415 от ГПК вр. с чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД е предявен в законоустановения едномесечен срок и е допустим. За ищеца-кредитор е 4 налице правен интерес от установяване съществуването на вземането му, тъй като длъжникът е оспорил вземането по заповедта за изпълнение, издадена по частно гражданско дело № 721/2024 г. по описа на Районен съд - К..

Ищецът основава активната си материално-правна легитимация на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от *** г., ведно с Приложение №1 от *** г. към сключен с БНП П. С. А., клон Б..

Съгласно чл.99 от ЗЗД, кредиторът може да прехвърли своето вземане, освен ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това.

Прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното. Предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на новия кредитор намиращите се у него документи, които установяват вземането, както и да му потвърди писмено станалото прехвърляне. Прехвърлянето има действие спрямо трети лица и спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор. По делото е налице изрично пълномощно, с което ищецът-цесионер е упълномощен от предишния кредитор от негово име писмено да уведоми длъжниците за прехвърлянето на вземанията по договорите за кредит. Това упълномощаване не противоречи на целта на разпоредбите на чл.99, ал.3 и ал.4 от ЗЗД / решение №137/02.06.2015 г. по гр.д.