Протоколно определение № 1717 от 03.04.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1717 гр. София, 03.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20251100201644 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Н. П. П., редовно призован, се явява лично доведен от СЦЗ и с адвокат С. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на осъдения, како следва:

1

Н. П. П. – роден на **** година в гр Хасково, българин, български гражданин, средно образование, живущ на семейни начала, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила справка от ГДИН, относно постъпванията на осъдения в местата за лишаване от свобода.

ПРОКУРОРЪТ – Представям моля съдът да приеме писмо от СДВР, относно задържанията на осъденото лице, както и справка от НСлС, относно престоя му в следствения арест.

АДВ.М. – Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от представителя на СГП, с прочитане на предложението, за определяне на едно общо най-тежко наказание.

2

ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах предложението. Моля, да не ми увеличавате наказанието.

АДВ. М.– Поддържам предложението, като го считаме за основателно.

По отношението на искането с три месеца, моля да остане без разглеждане.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на страните намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото доказателства, както и днес представените от прокурора.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така направеното предложение. Моля, да определите едно общо най-тежко наказание от една година и шест месеца измежду наложеното му по НОХД № 17776/24 година по описа на СРС и НОХД № 1332/25 година по описа на СГС, като на основание чл.24 от НК, увеличите с три месеца определеното най-тежко наказание. Моля, на основание чл.25, ал.2 от НК , да приспаднете изтърпяната част от наказанията в съвкупност. По отношение на режима, считам, че същият следва да бъде строг.

3

АДВ.М. – По отношение на направеното искане за увеличение с три месеца на наказанието, моля да го оставите без уважение. Големи усилия ни костваше да успеем да се споразумеем с подобен размер наказание.

Подзащитният ми е с безупречно процесуално поведение и от задържането си не си е позволил да подава искане за изменение на мярката му за неотклонение. В съдебната зала е неговата приятелка , с която живее на семейни начала. Подзащитният ми работи в строителството, като частен изпълнител по строителни обекти и чака да излезе да се грижи за приятелката си, която има дете. Той е основният помагач в домакинството. Подзащитният ми чака да излезе, за да поправи грешката, която е направил и да докаже на семейството си, че е нов човек. Не намирам, че тези три месеца ще окажат особено влияние за неговото поправяне. Както при искането при условно предсрочно освобождаване независимо от обстоятелството, че остава един месец до изтърпяване на наказанието, според затворническата администрация, евентуалният молител се счита за непоправил се, като това е някаква норма в администрацията, поради което считам, че тези три месеца ще няма да окажат положително влияние спрямо подзащитния ми. Предвид изложеното моля, да не уважавате това искане за увеличение на така определеното общо най-тежко наказание с три месеца.

ОСЪДЕНИЯТ – Видно от справката ми за съдимост, аз изтърпявам наказание лишаване от свобода за четвърти път и докато се усетя станах жертва на наркотиците. Не изтърпявам само аз наказанието, но и близките ми около мен, тъй като се налага да ме посещават и да влачат чанти с багаж.

Опитвам се да се променя по някакъв начин.

СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

4

ОСЪДЕНИЯТ – Моля, за пълна кумулация без да увеличавате наказанието.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание:

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с материалите по делото взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал.1 т.1 от НПК. Образувано е по предложение на СГП, съдът да определи едно общо най- тежко наказание на осъдения, измежду наложените му наказания лишаване от свобода по НОХД 1332/25 година по описа на СГС и НОХД № 1776/24 година по описа на СРС.

От приложените по делото писмени доказателства и справка за съдимост е видно, че споразумение по НОХД 1776/24 година е влязло в сила на 20.12.24 година, за деяние осъществено на 13.04.23 година. Споразумението по НОХД 1332/25 година по описа на СГС,НО, 31 състав е влязло в сила на 05.03.25 година ,за деяние извършено на 16.10.24 година.

По силата на чл. 23, ал 1 от НК, когато едно лице извърши деяние преди има влязла в сила присъда, за което и да е от тях, се налага едно общо найтежко наказание измежду наложените му наказания. Съдът намира, че са налице материално правните предпоставки на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, за определяне на едно общо най-тежко наказание, измежду наложените му по НОХД 1332/25 година по описа на СГС и НОХД № 1776/24 година по описа на СРС, тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. В случая най- тежкото деяние се явява това по НОХД 1332/25 година на СГС, а именно лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца при първоначален строг режим ,както и наказание глоба в размер на 15000 лева.

По отношение искането за приложение на чл. 24 от НК и увеличаване с три месеца определеното общо най - тежко наказание, съдът намира, че следва да остави предложението в тази част без уважение. Действително от приложената по делото справка за съдимост е видно, че осъденият е осъждан.

В днешното съдебно заседание същият заяви, че за четвърти път изтърпява наказание лишаване от свобода. Настоящият съдебен състав намира, че с оглед 5 целите чл.36 от НК, че на осъдения следва да бъде даден шанс да се поправи и превъзпита към спазване на законите на Република България.

Така мотивиран

СЪДЪТ на основание чл. 306 ал.1 т. 1 от НК вр. чл. 23 ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на осъдения Н. П. П., ЕГН **********, едно общо найтежко наказание, измежду наложените му по НОХД № 1776/24 година на СРС,НО и НОХД 1332/25 година по описа на СГС, а именно „Лишаване от свобода“, за срок от 1 година и 6 месеца при първоначален СТРОГ режим и наказание глоба в размер на 15 000 лева.

На основание чл. 59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА времето през, което осъденият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на СГП, определеното общо най-тежко наказание да бъде увеличено с ТРИ МЕСЕЦА.

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b938892-4e29-4b8c-8c56-df8e42321160