Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1800 от 06.04.2026, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно гражданско дело 425/2026
Вид
Определение № 1800
Подписан
06.04.2026
В сила
06.04.2026
Състав
Веска Райчева, Златина Рубиева, Геника Михайлова

Цитирани разпоредби

  • чл. 274, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 288 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1800 гр. София, 06.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веска Райчева

Членове:

Геника Михайлова

Златина Рубиева като разгледа докладваното от Златина Рубиева Частно касационно гражданско дело № 20268003100425 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Стария дъб-97“ ЕООД, чрез адв. Н. С., срещу определение № 5477 от 27.11.2025 г., постановено по гр. д. № 4261/2025 г. от състав на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, с което е потвърдено определение № 4223 от 23.09.2025 г. по гр. д. № 314/2025 г., постановено от състав на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, с което е върната ч. ж., подадена от „Стария дъб-97“ ЕООД срещу определение № 3722/17.07.2025 г., постановено по същото гр. д. в производство по чл. 288 ГПК, с което не е било допуснато касационно обжалване на решение № 160/28.10.2024 г. по в. гр. д. № 300/2024г. на Апелативен съд Варна.

В частната жалба са изложени общи оплаквания за неправилност на обжалваното определение.

Настоящият състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е недопустима, като съображенията са в следния смисъл:

Обжалваното определение не подлежи на последващ съдебен контрол.

Разпоредбата на чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК предвижда, че определенията, постановени от състав на Върховния касационен съд, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване пред друг състав на същия съд. Тези определения подлежат на еднократно обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав, чието определение е окончателно.

В процесния случай съставът на ВКС, който е бил сезиран с частна жалба вх. № 13992 от 25.07.2025 г., подадена от касатора „Стария дъб-97“ ООД, е приел, че тя е недопустима и я е върнал.

Така постановеното определение е било потвърдено от друг състав на ВКС, чийто акт е окончателен.

В заключение: Подадената срещу определение № 5477 от 27.11.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 4261/2025 г. от състав на Върховния касационен съд частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид горното, настоящият състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от „Стария дъб-97“ ЕООД, чрез адв.

Н. С., срещу определение № 5477 от 27.11.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 4261/2025 г. от 1 състав на Върховния касационен съд, Гражданска колегия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг състав на ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2