Решение № 273 от 10.08.2020, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№

273 гр. Враца,10.08.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 14.07.2020г., четиринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №184 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от В.Й.И. ***

, депозирана чрез пълномощника му * .П.С. против

РЕШЕНИЕ №13 от 25.02.2020г., постановено по анд №418 по описа за 2019г. на Районен съд – Оряхово, с което е потвърдено издаденото против него от НАЧАЛНИК ГРУПА в РУ Оряхово при ОД на МВР ВРАЦА Наказателно постановление № 19-0309-000444/06.12.2019г. за налагане на административно наказание глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Като касационни основания за отмяна на атакуваното решение като неправилно се сочи нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Изтъкват се съображения, че въззивният съд не е отчел обстоятелството, че административнонаказващият орган не е доказал с допустимите доказателствени средства извършването на нарушението и неговото авторство, както и не е изпълнил задълженията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, не е проверил издаденият АУАН за неговата законосъобразност и не е обсъдил възраженията и събраните до този момент доказателства. Заявява се, че е налице несъответствие в правната квалификация на нарушението в АУАН и НП, тъй като в първия е посочено, че то е извършено при условията на повторност, а наказанието е наложено като за първо нарушение. Прави се искане за отмяна на оспореното решение на Районния съд и отмяна на НП.

Ответникът по касационната жалба не е взел становище по нея.

Участващият в касационното производство прокурор дава заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна, тъй като в мотивите си първостепенния съд е обсъдил всички възражения, направени в жалбата и се е произнесъл защо ги приема за неоснователни. Определянето на нарушението като повторно е преодоляно по реда на чл.53 от.2 от ЗАНН.Прави искане за отхвърляне на жалбата и оставяне в сила на оспореното решение.

Настоящият съдебен състав,като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Първостепенният съд е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, поради което не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Разпитал е актосъставителя и свидетеля по АУАН, обсъдил е и писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебният си акт. Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че издателите на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална компетентност, както и че същите съдържат изискуемите по закон реквизити. Правилно е установена фактическата обстановка, изводът на съда, че касаторът е управлявал автомобил, след употреба на алкохол с концентрация 0.70 промила, установено с техническо средство / 0.56 промила, установено с медицинско изследване/, е съобразен със събраните писмени и гласни доказателства. Заключението на съда, че направеното възражение от страна на нарушителя, че не е извършил нарушението, е негова защитна теза, която не се подкрепя от никакви факти, е обосновано. Деянието е квалифицирано правилно, съответна е и приложената санкционна разпоредба. С оглед на обстоятелството, че предвиденото наказание е с фиксиран размер, същото се явява и справедливо. Няма основание за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не се характеризира с по-малка степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид, както законосъобразно е приел и въззивният съд. Възражението на касатора, че е налице несъответствие при квалифицирането на нарушението в АУАН и в НП, което е ограничило правото му на защита е необосновано, тъй като в случая то е преодоляно съобразно чл.53 ал.2 от ЗАНН, с определяне на правилната правна квалификация на деянието в издаденото НП, което е в правомощията на администратовнонаказващия орган при безспорно установено нарушение и извършител.

При служебна проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на основания извън посочените в касационната жалба, съдебният състав не намира такива, сочещи на отмяната му. Обжалваното решение е постановено от законен състав, в рамките на неговата компетентност и на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.

По така изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила, а жалбата против него да бъде отхвърлена като неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК Административен съд – Враца

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №13/25.02.2020г., постановено по анд № 418/2019г. по описа на

Районен съд Оряхово, с което е потвърдено издаденото против В.Й.И. ***-0309-000444 от 06.12.2019г. на Началник група в РУ Оряхово при ОД на МВР Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.