Определение № 2938 от 24.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2938 гр. София, 24.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20231000503029 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба на И. И. И., чрез неговия процесуален представител срещу определение № 428/17.10.2923г. на СОС, III първоинстанционен търговски състав, постановено по т.д. № 170/23г., с което е прекратено производството по делото и е върната исковата му молба.

Жалбоподателят твърди, че атакуваният съдебен акт е неправилен и постановен в нарушение на принципите на правото на ЕС. Ответникът по делото е немско юридическо лице- търговец. Съгласно чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ , ако е посочен идентификационен код държавните органи нямат право да изискват доказването на обстоятелствата, вписани в ТР. Позовава се на Директива 2012/17/ЕС на ЕП и Съвета от 13.06.2012г. по отношение на взаимното свързване на централните, търговските и дружествените регистри.

Счита, че по електронен път може да се направи справка в ТР на всяка държава- членка по идентификационен код. Първоинстанционният съд е имал възможност да извърши лично такава справка, но въззивникът е представил извлечение от ТР на Германия на български и немски език. Счита за неоснователни твърденията, изложени в обжалвания съдебен акт, че „онлайн ТР на ФРГ не гарантира, че данните са актуални, пълни, надеждни или без грешки“. Въз основа на данните в електронния ТР ще бъде издадено и удостоверение за актуално съС.ие. Жалбоподателят няма процесуална възможност, предвидена в немското право, да се снабди със заверен препис от 1 документи от ТР.

Затова моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и върне делото за продължаване на процесуалните действия.

Съдът след като обсъди доводите на страните намира, че подадената частна жалба е допустима като предявена в законоустановения преклузивен срок за обжалване по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна чрез валидно упълномощен процесуален представител и срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.

За да прекрати производството по делото първоинстанционният съд е приел, че ищецът не е отстранил констатираната нередовност на исковата молба относно представянето на официално удостоверение за актуално съС.ие на ответното дружество.

Определението на СОС е валидно и допустимо.

По правилността му.

Съгласно чл.127, ал.1, т.2 от ГПК ищецът е длъжен да посочи името и адреса на ответника, на законните му представители или пълномощници.

Когато ответник е юридическо лице следва да бъде установено, че то е правосубектно. В чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че когато е посочен идентификационен код/ЕИК/ държавните органи, какъвто е и съдът, нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в ТР и представянето на актове, обявени в него. /Опр. № 263/11.06.2018г. по ч.гр.д.

№ 2184/18г., ВКС, IV г.о./ Това се основава на публичния характер на търговския регистър – чл.11 от ЗТРРЮЛНЦ. Чрез него се получава бърза и надеждна информация без да се натоварват гражданите и юридическите лица да представят документи за установяване на обстоятелства, за които може да се направи справка в регистъра. Той доказва обстоятелства, които са вписани в него/ Опр. № 150/21.09.2020г. по ч.гр.д. № 2319/20г., ВКС, I г.о./ Разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда задължителен единен идентификационен код/ЕИК/, който се използва за връзка с европейската платформа- ал.2 на чл.23 от същия закон. Според чл.10, ал.1 от закона трети добросъвестни лица могат се позовават на вписването, както и на обявяването, дори ако вписаното обстоятелство, съответно обявеният акт, не съществува. С приемането на Директива 2012/17/ЕС на ЕП и на Съвета от 2

13.06.2012г. за изменение на директива 89/66/ЕИО на Съвета и Директиви 2005/56/ЕО и 2009/101/ЕО на ЕП и на Съвета по отношение на взаимното свързване на централните, търговските и дружествените регистри, е предвиден публичен достъп до актове и данните по чл.2 от Директива 89/666/ЕИО посредством системата за взаимно свързване на централните, търговските и дружествените регистри. С изменението на чл.3 от директива 2009/101/ЕО е предвидено дружествата в държавите- членки да имат единен идентификационен код, който дава възможност за недвусмисленото им идентифициране при обмена на съобщения между регистрите. Държавите – членки вземат необходимите мерки, за да гарантират, че всички промени в актовете и данните по чл.2 от Директива 2009/101/ЕО се вписват в съответния регистър в срок от 21 дни от получаването на пълната документация относно тези промени, включително, доколкото е приложимо, проверката на законосъобразност, което се изисква съгласно националното право на вписванията по делото. Съгласно чл.3а от Директива 2009/101/ЕО държавитечленки гарантират осигуряването на актуална информация, с която се поясняват разпоредбите от националното право, според които трети лица могат да се позовават на данните и всеки от актовете по чл.2 от същата директива. Последните съдържат информация относно учредителния акт и устава и техните изменения, представляващите дружество, седалището му и неговото преместване, информация относно прекратяването му, обявяването в ликвидация и други.

Директива 2012/17/ЕС създава възможност, чрез публичния характер на търговските регистри и свързаността им между всички държави- членки, да се получи надеждна информация относно всяко юридическо лице, регистрирано на територия на държава –членка и вписана в търговския й регистър. Предвидена е възможност трети лица да могат да се позовават на данните, които се считат за достоверни. Представеното извлечение от онлайн ТР на ФРГ съдържа достатъчно информация за ответното дружество, която да се счита за достоверна и надеждна, и от която да се направи извод, че то е правосубектно и може да е надлежна страна в процеса. Ищецът като трето лице има право, предоставено му от правото на ЕС, да се позове на вписаните данни в ТР на ФРГ. Той не следва да представя друг документ относно ответника- юридическо лице.

В този смисъл той е изпълнил указанията на съда да представи данни за актуалното съС.ие на ответника и съдът е длъжен да ги вземе предвид.

3

Исковата молба е редовна, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на СОС за продължаване на процесуалните действия.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение

№

428/17.10.2923г. на

СОС, първоинстанционен търговски състав, постановено по т.д. № 170/23г.

III

ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4