Определение № 43828 от 07.12.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43828 гр. София, 07.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20211110167546 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ответницата е релевирала доводи за недопустимост на настоящото исково производство, които не могат да бъдат споделени. Съгласно изискана справка за страни, предмет и етап на производството по гр.д. № 23554/2022г. по описа на СРС, 138 състав се установява, че между същите страни е образувано дело с предмет вземания по същия договор за потребителски паричен кредит, развило след дадени указания по чл.415, ал.1 ГПК по ч.гр.д. № 25074/2021г. Същевременно видно от представен препис на заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, въз основа на което е образувано посоченото ч.гр.д. № 25074/2021г. се установява, че същото е с вх. № 954/05.05.2021г. Следователно настоящото гр.д.

67546/2021г. по описа на СРС, 81 състав /след проведено ч.гр.д. № 25084/2021г. въз основа на подадено заявление по чл.410 ГПК с вх. № 953/05.05.2021г./ се явява първо, поради което и производството е процесуално допустимо.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Следва да се допусне поисканата от ищеца ССчЕ, тъй като касае изясняване на релевантни за спора обстоятелства.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 25084/2021г. по описа на СРС, 81 с-в.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, формулирани от ищеца при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Б. Бонев, тел. ***.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 13.02.2023г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и 1 препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са от “.....“ ЕАД срещу .... обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по гр.дело № 25084/2021г. по описа на СРС, 81 състав, а именно: сумата .... лева, представляваща дължима главница по Договор за потребителски кредит № ..... от 08.06.2018г., ведно със законната лихва, считано от 05.05.2021г. до изплащане на вземането, сумата ..... лева, представляваща мораторна лихва, дължима за периода от 30.12.2020г. до 05.05.2021г.,

Ищецът “.....“ ЕАД твърди, че между „.....“ ЕАД и ответницата .... е сключен Договор за потребителски кредит № ..... от 08.06.2018г., по силата на който на ответницата е предоставен кредит в размер ..... лева, с краен срок на погасяване 05.06.2028г., срещу насрещното задължение ответника да върне заетата сума заедно с надбавка, покриваща разноските по подготовка и обслужване на кредита и добавка, представляваща печалба на кредитора. Общата дължима от ответника сума по договора за кредит е в размер на ..... лв. и следвало да се заплати на 120 равни месечни вноски, съгласно погасителен план – по ..... лв. всяка. В договора е предвидено също, че при забава в плащането на една или повече месечни погасителни вноски, заемателят дължи и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка просрочена вноска. Ищецът поддържа, че доколкото ответникът не изпълнявал в срок задължението си за плащане на погасителните вноски, кредиторът е обявил кредита за предсрочно изискуем, като изявлението на ищеца в този смисъл достигнало до ответника на 30.12.2020г. На длъжника е начислена и лихва за забава за периода от датата на уведомяване за предсрочната изискуемост – 30.12.2020г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда в размер на ..... лева. По силата на Приложение № 1 от 10.02.2020г. към Рамков договор за цесия от 19.08.2019г. вземанията по договора се прехвърлени на ищеца, за което ответникът бил уведомен с писмо от ЧСИ Йордан И.ов Ценов, рег. № 784 . Моли за установяване на вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 25084/2021г. по описа на СРС, 81 състав. При условията на евентуалност предявява осъдителни искове за същите суми. Претендира сторените в производството разноски.

Ответницата .... е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковите претенции. Навежда твърдения за недопустимост на производството, доколкото за същите суми и период е образувано гр.д. № 23554/2022г. по описа на СРС, 138 с-в, по което е насрочено осз. По същество на спора излага съображения за неоснователност на исковете. Не оспорва наличието на облигационно отношение по сключен с „.....“ ЕАД Договор за потребителски кредит № ..... от 08.06.2018г., подписан от ответника. Поддържа, че е извършвала плащания на вноските по кредита. Оспорва обстоятелството, че е надлежно уведомена за настъпилата предсрочна изискуемост, както и за извършената цесия. Релевира възражение за наличие на неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит.

Претендира сторените в производството разноски.

В тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношение по договор за 2 кредит между цедента „....“ ЕАД и ответника с твърдяното от него съдържание, предоставянето на сумата и усвояването на кредита от ответника, претендираните размери на задълженията за главница, и мораторна лихва за посочения период, настъпването на предпоставките за обявяване на предсрочна изискуемост на вземанията по кредита, а също така и твърдяното прехвърляне на вземания и надлежното уведомяване на ответника за същото.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си за плащане на дължимите суми по договора.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава в размер на законната лихва.

При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно отношение между „.....“ ЕАД и ответницата .... по Договор за потребителски кредит № ..... от 08.06.2018г. с посочено от ищеца съдъражние, по силата на който на ответницата е предоставен кредит в размер ..... лева.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3