Протокол № 244 от 18.10.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. Златоград, 17.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20235420100268 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „А. Б. Б.“ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител и не се представлява. Постъпила е Молба-становище за даване ход на делото и разглеждане в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ С. И. А. – редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му адв. С. Д. е постъпила Молба, вх. № 2481/16.10.2024 г., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и излага становище по съществото на иска. С допълнителна Молба, вх. № 2483/17.10.2024 г. е посочил, че е допуснал техническа грешка в предходната молба, относно обстоятелството дали от страна на представлявания от него А. е извършено плащане по договор за поръчителство.

С ОГЛЕД осигурената техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена искова молба от „А. Б. Б.“ ЕООД срещу С. И. А. с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.430 ТЗ, вр. с чл.99 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д 213/2023 1 г., по описа на РС – З. В срока за отговор. По чл.131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответника, като в същия срок е предявена и насрещна искова молба, по която е постъпил отговор от ответника по насрещната искова молба и ищец по гр.д. 268/2023 г., по описа на РС – З.

СЪДЪТ докладва постъпило Становище с вх. № 1236/03.06.2024 г., на ищеца по делото, ведно с приложен към него приложение към договор за цесия и справка-извлечение от системата на „А. т.“ЕООД към 23.02.2021 г.

СЪДЪТ докладва Молба-становище от ищеца по делото с вх. № 2188/19.09.2024 г., относно разглеждане на делото в тяхно отсъствие и направено искане за присъждане на разноски.

СЪДЪТ докладва Писмо с вх. № 2259/30.09.2024 г., от М.А., като представител на „И.“АД, в отговор на изпратено Писмо с изх. № 690/19.09.2024 г. на РС – З. Видно от писмото за периода преди 01.09.2019 г. не се съхраняват документи за предоставени в „И.“АД за платежни искания, представляващи случайни операции.

СТРАНИТЕ с писмени актове до съда потвърждават изразените от тях становища по настоящото производство.

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 107/09.05.2024 г., съобщен своевременно на страните.

СЪДЪТ, като съобрази писмените становища на процесуалните представители на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение № 107/09.05.2024 г.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приетите такива с Определение № 107/09.05.2024 г., ксерокопия от представените с исковата молба: Общи условия за предоставяне на кредити;

Договор за потребителски кредит № 1001841 от 30.12.2017 г.; Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № 1001841/30.12.2017 г.; Договор за предоставяне на поръчителство от 30.12.2017 г.; Приложение № 1 към Договор за предоставяне на поръчителство, Възнаграждение на поръчителя;

Договор за поръчителство от 30.12.2017 г.; Стандартен Европейски Формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити (СЕФ) – Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от Закон за потребителския кредит с нотариална заверка от 18.08.2023 г., рег. № 9993; Общи условия за предоставяне на кредит; Приложение 1 към Договор за цесия и Справка извлечение от системата на „Ай тръст“ ЕООД към 23.02.2021 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приетите такива с Определение № 107/09.05.2024 г., ксерокопия от представените с отговора на исковата молба: Справка от търговски регистър 2 за „А. т.“ ЕООД.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА Писмо с вх. № 2259/30.09.2024 г., от М. А., като представител на „И.“АД, в отговор на изпратено Писмо с изх. № 690/19.09.2024 г. на РС – З.

С ОГЛЕД неявяването на страните в съдебно заседание, съдът е в обективна невъзможност да напъти страните към постигане на спогодба за доброволно уреждане на възникналия помежду им спор.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и становищата на страните, както и предвид постъпилия отговор от третото неучастващото по делото лице – „И.“АД, намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и че за правилното разрешаване, ще следва да бъде назначена ССчЕ, като вещото лице, след запознаване с писмените доказателства по делото и извърши проверка/справка в счетоводството на ищеца, както и на всякъде, където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси: 1.

Предоставена ли е заемна сума, в размер на 700 лева по Договор за потребителски кредит № 1001841, сключен между „К.“ЕАД и С. И. А. и отчетено ли е транзакция в полза на С. И. А. по усвояване на заемната сума?;

2. Какъв е размерът на годишния процент на разходите в посочения договор за потребителски кредит и какъв е годишният процент на разходите, в случай, че към него бъдат включени дължими неустойки и плащания по договор за поръчителство?; 3. Какви разходи са взети предвид при определяне на годишния процент на разходите по договора за потребителски кредит?;

4.Извършено ли е плащане от ответника по процесните договори за потребителски кредит и договор за поръчителство?; 5. Каква е заплатената сума от ответника по посочените договори, като бъде извършена разбивка по пера – главница, лихва, разходи, неустойка и др. разноски?; 6. Какви суми са внесени по сметка от цедента и цесионера от ответника и кои от задълженията по договора са погасени? 7. Изпаднал ли е ответникът в забава при погасяване на месечните си вноски и от кога?

На следващо място, Съдът намира, че ще следва да укаже на страните възможност, да вземат становище по формираните от съда въпроси към вещото лице, както и да предложат допълнителни такива. Едва след уточняване обема работа, който ще бъде възложен на вещото лице, същото ще бъде поименно определено и назначено от съда и ще бъде определено дължимото му възнаграждение.

Вземайки предвид горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ССчЕ по делото, която да отговори на поставените в мотивната част на настоящото определение задачи.

УКАЗВА на страните възможност в петдневен срок, считано от днес, да вземат становище по формулираните задачи и да предложат допълнителни такива.

С Л Е Д уточняване на задачите на вещото лице, съдът, в закрито заседание, ще се произнесе по персоналния състав и възнаграждението на 3 вещото лице.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.12.2024 г. от 10,30 часа, за когато страните уведомени на осн. чл. 56, ал.2 ГПК.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,20 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: _______А.Ч.________________ Секретар: _____Р.Ю.__________________

4