Протокол № 972 от 21.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 972 гр. Благоевград, 21.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора Е. Хр. С. и

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600478 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият, редовно призован, явява се лично и с адв. Д., редовно упълномощен от по-рано.

Свидетелят Ш., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка за даване ход на делото, но с оглед неявяването на свидетеля да се отложи за неговия разпит.

АДВ. Д.: Не възразявам да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам искания за доказателства извън направените в протеста.

АДВ. Д.: Оспорвам протеста, като считам, че същият е неоснователен.

Посочените в него основания касаят установяване на факти, които към настоящия случай са ирелевантни по казуса, поне така считам, в неговата цялост. Протестът е съсредоточен около обстоятелството в 11.00 часа около обяд, такова е искането във връзка с експертизата, като считам, че е ирелевантно установяването на този факт по настоящото дело. На първо място, защото наказателната отговорност е лична и тя се носи от физическо лице, което евентуално е извършило престъпление или се подозира, че е извършило престъпление. Никъде по делото в нито един от разпитите на свидетелите, нито се твърди от прокуратурата, че автомобил, който е заснет с камери за видеонаблюдение в 11 часа и няколко минути на единия вход на Б., в 11 часа и няколко минути на другия вход на Б., никъде не се твърди и не е установено този автомобил да е управляван от Ш. в това време. Искането за събиране на доказателства и експертизи в тази връзка единствено ще забавят и оскъпят процеса, без реално да има каквато и да било релевантност към настоящия казус. На въпрос към вещото лице, което е извършило първоначалната видеотехнческа експертиза, същото беше категорично, че не може да се установи кое е лицето, което е управлявало този автомобил в 11.00 часа на обяд, не може да се установи дори от какъв пол е това лица. Камо ли каквото и да било друго.

Ето защо считам, че въртенето около тези обстоятелства, дори да се установи, че този автомобил е минал, че този автомобил е минавал натоварен с материал, макар че никъде не се твърди този автомобил да е минавал с незаконно или законно добит материал или откъде е добит този материал, ние нямаме събирани доказателства в тази връзка. По мое мнение това само ще утежни процеса със събиране на огромен обем от доказателства, които са ирелавантни за казуса. А казусът е простичък – към момента на проверката имало ли е незаконно добит материал, могъл ли е подсъдимият да превозва материала със съответния документ, който му е предоставен, както беше установено, от горските служители. Всичко останало е ирелевантно към 2 казуса.

Затова считам, че протестът, който се фокусира точно върху това, дали е минал, в колко часа е минал, с какви координати е бил автомобилът в 11.00 часа, е без никаква правно значение за настоящия казус. Това е по съществото, но е свързано с исканията за събиране на доказателства и затова бях пообстоятелствен.

Нямаме искания за доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.

ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че прокурорът от районна прокуратура достатъчно убедително е обосновал протеста си в допълнителните съображения и доказателствените искания, които е направил в същите.

Поддържам неговите аргументи и няма какво да добавя.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, намира, че делото следва да се отложи с оглед разпит на свидетеля Ш., но тъй като същият свидетел е редовно призован за днешното съдебно заседание и не се явява без да сочи уважителни причини за неявяването си съдът намира, че същият следва да бъде санкциониран с налагане на глоба в размер на 150 евро и постановено принудителното довеждане на свидетеля за следващото съдебно заседание, тъй като същият, редовно призован, вече втори път не се явява за провеждане на неговия разпит. Следва да се изпратят съответните съобщения до свидетеля във връзка с това, че може да депозира искане за отмяна на глобата и принудителното довеждане, ако са налице уважителни причини за неговото неявяване днес.

Едновременно с призовката за съдебното заседание и посоченото съобщение до свидетеля, следва да се изпрати и уведомление за доброволно плащане по сметка на ОС – Благоевград на глобата в размер на 100 евро, наложена му за неявяване в предходно съдебно заседание, тъй като свидетелят е получил съобщение за тази глоба и не е депозирал в съответния срок искане 3 за нейната отмяна, като му се укаже, че при неплащане на глобата в съответния срок ще бъде издаден изпълнителен лист за нейното събиране.

С оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото съдът намира, че по искането за експертиза следва да се произнесе, както е постановено в определението за насрочване на делото, след изслушване на свидетеля Ш..

Пълното изясняване на обстоятелствата по делото изисква събиране на информация от Изпълнителна агенция по горите за това дали на 7 и на 08.11.2022 г. има информация в съответната система на превозните билети, издадени други такива, освен превозният билет, който е събран като доказателство по делото, информация, за който се намира на листове 38 и 39 от том 2 на ДП, други превозни билети, които са за превозно средство с рег. № *.

За събиране на допълнителните доказателства и за разпита на свидетеля Ш. съдът намира, че делото следва да се отложи, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НАЛАГА глоба на свидетеля Ш. в размер на 150 евро и ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание, на който ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение за наложените му санкции и че може да поиска отмяна на същите, ако са налице уважителни причини за неявяването му днес.

ДА СЕ ИЗПРАТИ уведомление за доброволно плащане по сметка на ОС – Благоевград на глобата в размер на 100 евро, наложена му за неявяване в предходно съдебно заседание, като му се укаже, че при неплащане на глобата в съответния срок ще бъде издаден изпълнителен лист за нейното събиране.

По искането за експертиза съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ след изслушване на свидетеля Ш..

ДА СЕ ИЗИСКА информация от Изпълнителна агенция по горите за това дали на 7 и на 08.11.2022 г. има информация в съответната система на превозните билети, издадени други такива, освен превозният билет, който е 4 събран като доказателство по делото, които са за превозно средство с рег. № *.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.10.2026 г. от 09.30 часа, за която дата СЪОБЩЕНО на ОП – Благоевград, на подсъдимия и неговия защитник.

ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на свидетеля Ш., едновременно с писмо до ОЗ „Охрана“ за принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 9.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5