Определение № 1774 от 09.09.2022, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

1774 град

Плевен,09.09.2022 година

Административен съд – Плевен, седми състав, в закрито съдебно заседание на девети септември две хиляди деветнадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Венелин Николаев като разгледа докладваното от съдията Николаев административно дело № 941 по описа на Административен съд – Плевен за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по адм.д.№941/2021г. по описа на

Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от К.С.П., ЕГН ********** с адрес:г***; Л.С.Г., ЕГН ********** с адрес:г***; Н.С.Г., ЕГН ********** с адрес:г*** и П.Ц.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Ю.С. *** срещу: Заповед №РД-12-330/24.08.2020г., издадена от Зам. Кмет на Община Плевен и Заповед №РД-12-325 от 20.08.2020г. издадена от Зам. Кмет на Община Плевен.

При проведеното на 20.06.2022 г. открито съдебно съдът е назначил допълнителна експертиза, като на вещото лице е поставена задача да отговори на въпроса по т.11 от изготвената съдебно- техническа експертиза. Със същото определение на процесуалния представител на жалбоподателите е дадена възможност да постави въпроси към допълнителната експертизата. С молба от 08.07.2022г. жалбоподателите, чрез адвокат Ю.С. са направили искане вещото лице да отговори на следните въпроси:

Вещото лице след като се запознае с документите вложени по делото, извърши задълбочена проверка на документите в Община Плевен и извърши оглед на място в кв. 40 по плана на гр. Плевен и при съобразяване височината на новопредвидената сграда и ширина на улицата да отговори на следните въпроси:

1. Какво е било предвиденото застрояване на действащия преди изменението на ПРЗ за процесния имот УПИ II, кв. 40 и с коя заповед е одобрен?

2. Какво е предвиденото застрояване след изменение на ПРЗ да УПЦ II, кв. 40 сега и извършено със Заповед № РД -12-330/24.08.2020 г.

3. Каква е била устройствената зона за кв. 40 по плана на гр. Плевен преди изменението на ПРЗ и каква е устройствената зона след изменението на ПРЗ, както и каква е устройствената зона по ОУП?

4. При височина на новопредвидената сграда в УПИ Н-661.1486 - 18 м. какво е отстоянието между новопредвидената сграда и сградите в имотите на доверителите ми, а именно поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор *** намиращи се през улиците?

5. Съобразени ли са изискванията за отстояние от съществуващите жилищни сгради на доверителите ми намиращи се през улицата, съгласно относимата разпоредба от чл.

32, ал. 1 от ЗУТ и Наредба № 7 относно правилата и нормативите на застрояване на отделните видове територии и устройствени зони във всяка една част от предвиденото застрояване?

6. При осъществяване на строителство в имота, предмет на обжалвания ПУП кои сгради ще са в по - благоприятно положение спрямо осветеността, тази която ще се изгради тепърва, или съществуващите жилищни сгради в имотите на доверителите ми? Коя сграда ще засенчва другата, новопостроената или сградите в имотите на доверителите ми според разположението им?

7. Устройствените показатели съобразени ли са с изискванията по Наредба № 7 относно правилата и нормативите на застрояване на отделните видове територии и устройствени зони и съобразени ли са с изискванията на новия ОУП на гр. Плевен? Налице ли е съобразяване на проекта с тях?

8. Съобразен ли е изготвения ПУП - ПРЗ с разпоредбата на чл. 103 а, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ?

9. В устройствена зона може ли да се изгражда сграда с голяма височина?

10. Има ли разлика между ограничителни и задължителни линии на застрояване? Тези посочени в обжалвания ПУП - ПРЗ какви се явяват ограничителни или задължителни?

Какво следва да е застрояването при ограничителни линии поставени по уличната регулация?

11. Изменение на действащия подробен устройствен план следва ли да се допусне при условието на чл. 133, ал. 7, т. 2 от ЗУТ в хипотезата на приет Окончателен проект на Общ Устройствен план от Експертен съвет по устройство на територията извършен с Протокол /извънреден/ от 04.12.2019 г. на ЕСУТ /приложен по делото/?

12. Противоречи ли процесния ПУП - ПРЗ на влезлия в сила ОУП и ако противоречи в коя част? 

13. Посочената в Заповед № РД -12-330/24.08.2020 г. височина до 18 м на новопредвидената сграда отговаря ли на изискванията посочени в Приложение № 1 към чл. 68 от Наредба № 8 от 14 юни 2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове?

14. Защо с одобрения ПРЗ предмет на обжалваната заповед е предвидено УПИII да е с проектен идентификатор 661.1486 при положение, че в Договор за продажба на земя - частна общинска собственост от 12.10.2019 г. /представен по делото/ УПИ Пес идентификатор ***? Кое е наложило същия да е с проектен идентификатор?

15. Спазени ли са нормативно необходимите изисквания за гаражи и места за паркиране в границите на УПИ-то предмет на заповедта, съгласно устройствената зона и чл.43, ал.1 от ЗУТ?

16. Какъв е броя на жителите на гр. Плевен до 31.12.2019 година и към датата на разрешаване и одобряване на проекта със Заповед № РД -12- 330/24.08.2020 г.

Във връзка с поставените въпроси към допълнителната строително техническа експертиза е постъпила молба от заинтересованата страна „Е- ЕЛИТ БГ“ АД София, чрез адвокат Лилиля П., в която се изразява становище, че допълнителните въпроси не следва да бъдат допуснати, тъй като са били поставени в предходните две експертизи. Съдът намери, че с оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъдат допуснати въпросите поставен в молбата от 08.07.2022 г. на жалбоподателите.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Вещото лице да отговори на въпрос № 11 по назначената съдебно – техническа експертиза, а именно:

-

Законни ли са сградите, описани в нотариалните актове, с които жалбоподателите се легитимират като заинтересована страна по смисъла на чл. 113, ал. 4 от ЗУТ?

Вещото лице да отговори и на поставените допълнителни въпроси в молба вх. № 4106/08.07.2022 г. на жалбоподателите, а именно:

Вещото лице след като се запознае с документите вложени по делото, извърши задълбочена проверка на документите в Община Плевен и извърши оглед на място в кв. 40 по плана на гр. Плевен и при съобразяване височината на новопредвидената сграда и ширина на улицата да отговори на следните въпроси:

1. Какво е било предвиденото застрояване на действащия преди изменението на ПРЗ за процесния имот УПИ II, кв. 40 и с коя заповед е одобрен?

2. Какво е предвиденото застрояване след изменение на ПРЗ да УПЦ II, кв. 40 сега и извършено със Заповед № РД -12-330/24.08.2020 г.

3. Каква е била устройствената зона за кв. 40 по плана на гр. Плевен преди изменението на ПРЗ и каква е устройствената зона след изменението на ПРЗ, както и каква е устройствената зона по ОУП?

4. При височина на новопредвидената сграда в УПИ Н-661.1486 - 18 м. какво е отстоянието между новопредвидената сграда и сградите в имотите на доверителите ми, а именно поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор *** намиращи се през улиците?

5. Съобразени ли са изискванията за отстояние от съществуващите жилищни сгради на доверителите ми намиращи се през улицата, съгласно относимата разпоредба от чл.

32, ал. 1 от ЗУТ и Наредба № 7 относно правилата и нормативите на застрояване на отделните видове територии и устройствени зони във всяка една част от предвиденото застрояване?

6. При осъществяване на строителство в имота, предмет на обжалвания ПУП кои сгради ще са в по - благоприятно положение спрямо осветеността, тази която ще се изгради тепърва, или съществуващите жилищни сгради в имотите на доверителите ми? Коя сграда ще засенчва другата, новопостроената или сградите в имотите на доверителите ми според разположението им?

7. Устройствените показатели съобразени ли са с изискванията по Наредба № 7 относно правилата и нормативите на застрояване на отделните видове територии и устройствени зони и съобразени ли са с изискванията на новия ОУП на гр. Плевен? Налице ли е съобразяване на проекта с тях?

8. Съобразен ли е изготвения ПУП - ПРЗ с разпоредбата на чл. 103 а, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ?

9. В устройствена зона може ли да се изгражда сграда с голяма височина?

10. Има ли разлика между ограничителни и задължителни линии на застрояване? Тези посочени в обжалвания ПУП - ПРЗ какви се явяват ограничителни или задължителни?

Какво следва да е застрояването при ограничителни линии поставени по уличната регулация?

11. Изменение на действащия подробен устройствен план следва ли да се допусне при условието на чл. 133, ал. 7, т. 2 от ЗУТ в хипотезата на приет Окончателен проект на Общ Устройствен план от Експертен съвет по устройство на територията извършен с Протокол /извънреден/ от 04.12.2019 г. на ЕСУТ /приложен по делото/?

12. Противоречи ли процесния ПУП - ПРЗ на влезлия в сила ОУП и ако противоречи в коя част? 

13. Посочената в Заповед № РД -12-330/24.08.2020 г. височина до 18 м на новопредвидената сграда отговаря ли на изискванията посочени в Приложение № 1 към чл. 68 от Наредба № 8 от 14 юни 2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове?

14. Защо с одобрения ПРЗ предмет на обжалваната заповед е предвидено УПИII да е с проектен идентификатор 661.1486 при положение, че в Договор за продажба на земя - частна общинска собственост от 12.10.2019 г. /представен по делото/ УПИ Пес идентификатор ***? Кое е наложило същия да е с проектен идентификатор?

15. Спазени ли са нормативно необходимите изисквания за гаражи и места за паркиране в границите на УПИ-то предмет на заповедта, съгласно устройствената зона и чл.43, ал.1 от ЗУТ?

16. Какъв е броя на жителите на гр. Плевен до 31.12.2019 година и към датата на разрешаване и одобряване на проекта със Заповед № РД -12- 330/24.08.2020 г.

Препис от определението да се изпрати на страните и на вещото лице.

СЪДИЯ: /П/