Решение № 20199 от 08.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20199 гр. София, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110124768 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Е. Н. Д., подадена чрез адв. К. Б., против *******, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване на установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 441, 06 лв. – начислена за периода 11.05.2017 г. до 13.05.2019 г. сума за предоставени ВиК услуги за имот в *****************, аб. № **********.

Ищцата твърди, че ответникът е открил партида на нейно име без правно основание.

Липсвала установена облигационна връзка. Не били спазени разпоредбите на Наредба № 4.

Сумите се претендирали без правно основание. Сочи, че претендираната сума е погасена по давност. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *******, който е подаден от юрисконсулт Ан. П. по електронната поща на съда и не е подписан с електронен подпис.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, както и процесуалните действия на страните по делото, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релЕ.нтните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес от производството, като предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

В публично съдебно заседание, проведено на 15.10.2024 г., съдът е обявил на 1 страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Налице са и предпоставките за това:

Ответник ******* е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК по електронната поща на съда. Съдът е констатирал, че подаденият документ не е подписан с квалифициран електронен подпис или по какъвто и да било друг начин. Дал е съответни указания на ответника по реда на чл. 101 ГПК, но изпълнение не е постъпило. Представител на ответника не се е явил в открито съдебно заседание, въпреки че е бил редовно призован и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ищецът Е. Н. Д. е поискал постановяване на неприсъствено решение в исковата си молба.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че предявенитте искове са вероятно основателни, като, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи мотивиране на решението си извън разяснението за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските: Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Той своевременно е заявил и претенция в тази насока. Представен е и списък по чл. 80 ГПК, включващ сумата 50 лв. – държавна такса, 1, 55 лв. – такса превод и 480 лв. – адвокатско възнаграждение за процесуално представителство с включен ДДС, което да се плати в полза на осъществилия безплатно адвокатско представителство адвокат. Съдът намиране искането за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение за основателно, таксата за банков превод не е пряка последица от съдебния процес.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК в отношенията между страните, че Е. Н. Д., ЕГН **********, с адрес ******* не дължи на ********, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление ******************** сумата от 441, 06 лв. – начислена за периода 11.05.2017 г. до 13.05.2019 г. за предоставени ВиК услуги за имот в *****************, аб. № **********.

ОСЪЖДА ********, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление ******************** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на Е. Н. Д., ЕГН **********, с адрес ******* сумата от 50 лв. – съдебни разноски.

ОСЪЖДА ********, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление ******************** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв да заплати на адвокат К. И. Б., САК сумата от 480 лв. /с включен ДДС/ - възнаграждение за осъществено 2 безплатно адвокатско представителство.

Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).

Решението да се съобщи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3