Определение № 39106 от 22.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39106 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110122713 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Раздел III „Разглеждане на делото“, „Подготовка на делото в закрито заседание“ - чл. 140, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано по искова молба, подадена от „Геномакс“ ООД, ЕИК 131342095 срещу „Кодралес“ ЕООД, ЕИК 206743967, с която са предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във връзка със Споразумение за изплащане на задължение по Протокол за рекламация от 14.04.2025 г. за доставка на 26,358 м2 фурнир, подписано на 27.05.2025 г. от страните за сумата в размер на общо 6 951,03 евро - главница, представляваща остатък от неплатено общо вземане в общ размер на 11 859,43 евро /платена частична сума в размер на 4 908,40 евро/ съгласно Споразумение между страните от 27.05.2025 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 307 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 07.06.2025 г. до 09.08.2026 г, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 10.08.2026г. до окончателното изплащане на вземанията.

В срока по чл. 131 ГПК, а и извън него, по делото не е постъпил писмен отговор от ответника „Кодралес“ ЕООД, ЕИК 206743967, като същият е получил редовно книжата по делото на 14.09.2026 г., на основание чл. 50, ал. 2 ГПК.

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

1

Останалите доказателствени искания на ищеца са неоснователни поради липсата на въведени оспорвания на ответника и цялостното му пасивно поведение в хода на производството.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Предявени са осъдителни искове от „Геномакс“ ООД, ЕИК 131342095 срещу „Кодралес“ ЕООД, ЕИК 206743967 с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във връзка със Споразумение за изплащане на задължение по Протокол за рекламация от 14.04.2025 г. за доставка на 26,358 м2 фурнир, подписано на 27.05.2025 г. от страните за сумата в размер на общо 6 951,03 евро - главница, представляваща остатък от неплатено общо вземане в общ размер на 11 859,43 евро /платена частична сума в размер на 4 908,40 евро/ съгласно Споразумение между страните от 27.05.2025 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 307 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 07.06.2025 г. до 09.08.2026 г, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 10.08.2026г. до окончателното изплащане на вземанията.

Ищецът „Геномакс“ ООД, ЕИК 131342095 извежда съдебно предявените си материални права при твърдения, че по силата на сключено с ответника Споразумение за изплащане на задължение по протокол за рекламация от 27.05.2025 г. за доставка на 26,358 м3 фурнир, страните се договорили, че ответникът признава, че дължи на ищеца сумата от 23 195,04 лева без ДДС, 2 равняваща се на 11 859,43 евро – стойност на задължение по Протокол за рекламация от 14.04.2025 г. за доставка на 26,358 м3 фурнир. Страните уточнили помежду си дати, на които задължението да бъде платено по разсрочен път, като на 06.06.2025 г. – 10 % от дължимата сума, на 16.06.2025 г.

– 20 % от дължимата сума, на 30.06.2025 г. – 30 % от дължимата сума, а останалите 40 % от дължимата сума следвало да бъдат уточнени за изплащане в месец юли 2025 г. Въпреки уговорките, ответникът до момента е платил единствено сумата от 4908,40 евро, в резултат на което остатъкът, който все още не е възстановен на ищеца, възлиза на сумата от 6951,03 евро. Затова последната се претендира като главница. Връчвани били много покани до ответника за плащане, в това число официална покана за доброволно изпълнение в цялост, но и към момента такова нямало. По така изложените съображения предявява настоящите искове и моли да бъдат уважени.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 във връзка със Споразумение за изплащане на задължение по протокол за рекламация от 27.05.2025 г. за доставка на 26,358 м3 фурнир и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като същите са депозирани в условията на обективно и кумулативно съединяване.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК:

3

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало задължение за ответната страна по силата на Споразумение за изплащане на задължение по протокол за рекламация от 27.05.2025 г. за доставка на 26,358 м3 фурнир, с описаното от него съдържание и уговорки, по което съглашение ищецът е изправна страна, виновно неизпълнение от страна на ответника на задължението си по договора да заплати дължими вноски в сочения размер и на посочения падеж. Ищецът следва да докаже и липсата на изпълнение именно на падежа.

При установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми.

6. По доказателствата:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.11.2026 г. от 10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като и м УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както 4 са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищцата – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5