Присъда № 52 от 16.09.2025, Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА РЕГ.№ 52, ПОСТАНОВЕНА

НА 16.09.2025 Г. ПО НОХД № 500/2025 Г. ОТ ВОС

Варненската окръжна прокуратура е внесла във Варненски окръжен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 347/2021 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР Варна срещу Д. Б. за извършено деяние, наказуемо по чл.304а вр. чл.18, ал.1 от НК, за това, че на 27.08.2021 г. в КК „з.п." край гр.

Варна направил опит да даде подкуп- сумата от 1650 лв. и 100 евро, на полицейски органи- Д.Н.С и Г.С.Т- двамата служители на ОД МВР- Варна, като деянието останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини.

В пледоарията си по същество прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като доказано по несъмнен начин. Предлага определяне на наказания при условията на чл.54 от НК, а именно две години лишаване от свобода, което да бъде отложено с изпитателен срок от четири години и глоба в размер на 5000 лв.

Защитата на подсъдимия пледира за неговото оправдаване. Твърди, че е налице съмнение относно самоличността на подсъдимия, както и че с оглед разминаванията в показанията на свидетелите не е налице категоричност на доказателствата за извършването на престъпление от Д. Б..

Съдебното производство е протекло задочно при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Около 5.00 ч. на 27.08.2021 г. свид. И. К. паркирал собствения си автомобил край хотел „М." в КК „з.п." и се отправил към хотел „Болеро", където бил отседнал. Придвижвайки се пеша към хотела, свидетелят забелязал сив л.а. „Мерцедес" с peг. № В 5500 ТХ. Автомобилът подминал свидетеля с висока скорост, счупил бариерата пред хотел „М.", продължил напред и спрял на Т-образното кръстовище, където престоял около 20 секунди. След това водачът включил задна предавка и тръгнал назад криволичейки. Така счупил табелата на хотела, отново минал през бариерата, като я дочупил, обърнал автомобила и продължил на предна предавка към пристанището, но завил надясно към басейна след хотел „М.“. Там водачът качил автомобила по стъпалата и започнал да прави маневри напред - назад, счупвайки дървената ограда.

След като не успял да преодолее стъпалата, водачът подкарал автомобила към пристанището криволичейки по плажната алея. Свидетелят К. се притеснил, че автомобила може да блъсне някого, затова тръгнал да бяга 1 след него, като едновременно с това позвънил на тел.112 и описал случилото се до момента.

Свидетелите Д. С. и Г. Т., и двамата полицейските служители били дежурни. Около 5.30 ч. на 27.08.2021 г. били изпратени от ОДЧ при Пето РУ да проверят сигнал за л.а.“Мерцедес“ с рег.№ В 5500 ТХ, управляван от водач, който е под въздействие на употребен алкохол, по пешеходната зона близо до хотел „Лилия“. Свидетелите С. и Т. извършили обход с района и забелязали л.а.“Мерцедес“ да се движи по паркинга на атракционните влакчета пред хотел „Б.“, да се спуска по стъпалата и да спира.

В този момент свидетелите С. и Т. видели към тях да бяга свид.К., който им разказал за видяното от него по-рано.

Свидетелите С. и Т. приближили автомобила и поискали от водача да представи документи. Водачът, видимо неадекватен и лъхащ на алкохол, подал на полицаите през отворения прозорец на шофьорската врата контролния талон към СУМПС. Полицейските служители поискали отново документ СУМПС. Водачът започнал да бърка в джобовете си, след което извадил и протегнал през прозореца лявата си ръка, в която държал сгънати банкноти, като ги подавал на полицаите.

Полицейските служители продължили да изискват документ за самоличност и СУМПС. Водачът не реагирал по никакъв начин, продължавал да държи парите в протегнатата си към полицейските служители ръка.

Полицейските служители отворили вратата на автомобила и извели принудително водача, при което банкнотите се разпилели – част на земята, а част на прага на автомобила през отворената му врата.

Свидетелите подали сигнал за случилото се на дежурния. На място пристигнал екип от разследващ полицай, които съставил протокол за оглед на местопроизшествие, както и специалист технически помощник от БНТЛ при ОД на МВР Варна, който направил фото-снимки.

Видно от протокола за оглед на местопроизшествие на място били установени и иззети 13 бр. банкноти с номинал 50 лв., 10 бр. банкноти с номинал 100 лв. и 1 бр. банкнота с поминал 100 евро.

Подсъдимият бил отведен в районното управление, където самоличността му била установена - С. Ш., *** ЛНЧ **********.

По-късно той бил отведен да даде кръвна проба в МБАЛ „Св.Анна“ АД Варна.

Назначеното химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта показало 2.43 промила алкохолно съдържание в кръвта на водача.

Съгласно заключението на СПЕ, изготвена в хода на ДП и приобщена по реда на чл.282, ал.3 от НПК, подсъдимият не страдал от психично разстройство. Към момента на извършване на деянието е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване – тежка степен и е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

2

На 03.05.2023 г. в гр. Обзор е бил задържан германският гражданин Д.

Б., ползващ чужда самоличност, тази на С.Ш.. Д. Б. е бил задържан в изпълнение на ЕЗА, издадена на 02.07.2019 г. от компетентните съдебни власти във ФР Г..

В последствие, на 23.05.2023 г. Д. Б. е бил предаден на компетентните власти на ФР Г. в изпълнение на постановеното Решение № 146/15.05.2023 г. от БОС.

За да приеме за установена горната фактическа обстановка съставът на съда цени по следния начин събраните по делото доказателства:

Съдът изцяло дава вяра на показанията на свидетелите С., Т. и К., дадени в хода на ДП и приобщени чрез прочитането им. Тези показания са последователни, допълват се взаимно и липсват противоречия помежду им.

Показанията им се подкрепят и от протокола за оглед на местопроизшествието.

Показанията на свидетелите С. и Т. в съдебното заседание, с оглед изтеклото време, не претендират за най-голяма подреденост и последователност, поради което същите следва да се оценяват заедно с прочетените им показания от ДП, когато свидетелите са имали много попресни спомени за събитията.

Именно тези непосредствени наблюдения, при разминавания, следва да бъдат и приети за меродавни. Нещо повече разминаванията в показанията на свид.С. нямат пряко отношение към главния факт по делото, а по отношение на подробности, които е нормално да бъдат забравени през годините. Поради изложеното противоречията в показанията на свид.С. не може да се използват за дискредитирането му като свидетел. Противоречията в показанията на този свидетел са преувеличени от защитата, още повече, че те се разрешават от прочетените показания от досъдебното производство. Там свидетелят еднозначно и съвсем конкретно описва поведението както на подсъдимия, така и на другите двама свидетели.

Съдът кредитира и писмените доказателства по делото като събрани и приети в съответствие с действащия процесуален ред.

Съдът цени като компетентно дадено и обективно заключението по изготвената СПЕ. При обсъждане на всички налични по делото доказателства, вещото лице е дало компетентен отговор на всички поставени му задачи.

С оглед на установените фактически положения, съдът намира, че подсъдимият Б. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.304а вр. чл.18, ал.1 от НК, а именно - на 27.08.2021 г. в КК „з.п." край гр. Варна направил опит да даде подкуп- сумата от 1650 лв. и 100 евро, на полицейски органи- Д.Н.С и Г.С.Т- двамата служители на ОД МВРВарна, като деянието останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини.

3

Субект на престъплението е пълнолетен, вменяем, неосъждан германски гражданин.

Видно от Решение № 146/15.05.2023 г. на БОС, подсъдимият Д. Б. се е представял за С. Ш.. За нуждите на производството по чл.44 от ЗЕЕЗА е била изготвена експертна справка, като при сравнителното изследване на дактилоскопните отпечатъци на С. Ш. била установила идентичност с тези, предоставени от масива на системата Н-ШИС II, принадлежащи на Д. Б.. Ето защо никакво съмнение относно самоличността на подсъдимия не възниква у състава на съда.

От обективна страна, подсъдимият е направил опит да даде на свидетелите С. и Т. подкуп – дар - сумата от 1650 лева и 100 евро.

Двамата свидетели /Д. С. - полицай при ОД на МВР Варна и Г. Т. ст.полицай в Пето РУ при ОД на МВР Варна/, като полицейски служители са органи на власт, назначени по съответния ред и притежаващи всички правомощия произтичащи от длъжността им, включително и да извършват проверки.

Предметът на подкупа е категорично установен по време на огледа. Това са 13 бр. банкноти с номинал 50 лв., 10 бр. банкноти с номинал 100 лв. и 1 бр. банкнота с поминал 100 евро.

Изпълнителното деяние е осъществено под формата на действие – подс.

Б. държейки в лявата си ръка сгънати банкноти от общо 1650 български лева и 100 евро, ги подал през отворения прозорец към стоящите в близост до управлявания от него автомобил полицейски служители – свидетелите С. и Т., които му извършвали проверка и вече многократно му поискали СУМПС, за да преустановят извършването на тази проверка. Като по този начин фактическата власт на подсъдимия върху вещите /банкнотите/ все още не била прекъсната.

Прекъсването на властта му върху банкнотите настъпило в един покъсен момент когато при принудителното му извеждане от автомобила, той ги изпуснал и банкнотите се разпилели по земята и на прага на отворената врата на л.а.

Ето защо деянието е останало недовършено по независещи от волята на подсъдимия причини.

Макар подсъдимият да не е изрекъл гласно какво точно иска да постигне с даването на банкнотата и да е извършил действието мълчаливо, съдържанието на същото се подразбира еднозначно, доколкото от него са поискани документи каквито той не е представил.

Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително квалифициращите, и е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието си - действал е с пряк умисъл.

Той е съзнавал качеството на полицейски служители на свидетелите Т. и С., доколкото същите са били униформени и с патрулен автомобил. Подсъдимият Б. е съзнавал и че опитва да даде имотен дар на полицаите – сумата от 1650 4 лв. и 100 евро в брой, както и обстоятелството, че такъв не се следва на полицейските служители, като целта му била, те да не извършат задълженията си по служба. Предвиждал е общественоопасните последици и ги е искал. В неговото съзнание се е формирала представата, че процедурата по проверката е започнала, тъй като след поискване на документи, е представил контролния талон към СУМПС, но полицейските служители продължили да изискват от него документи, поради което проверката още не е била приключила и той е мислил, че има възможност да я предотврати като даде на служителите дар – сумата от 1650 лв. и 100 евро. Предвид ситуацията, съдът намира, че единствената цел, за която парите са могли да бъдат от полза е именно даването на подкуп, за да не завършат проверката си полицейските служители.

Не може да се сподели застъпеното от защитата становище/предположение, че подсъдимият Б. се е объркал в притеснението си докато търсел документи и по грешка е извадил парите от джоба си. Данни в тази посока липсват по делото.

При определяне на наказанието съдът взе предвид следното:

За извършено деяние, съставляващо престъпление, по смисъла на чл.304а вр. чл.18, ал.1 от НК, законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до десет години и глоба до петнадесет хиляди лева.

Обществената опасност на деянието е типичната за този вид и форма на изпълнително деяние. Деянието е насочено против законосъобразното протичане и изход от дейността на полицейските служители в рамките на възложената им от закона дейност.

От данните по делото може да се направи извод, че подсъдимият е личност с относително висока обществена опасност – същият не е осъждан, но на инкриминираните дата и място е извършил и други общественоопасни деяния – такова по чл.343б, ал.1 от НК - управлявал е МПС след употреба на алкохол над 1,2%0, установено по надлежния ред и по чл.216 от НК – повредил е противозаконно чужди вещи – бариера, табела и ограда. Отделно от това е ползвал и чужда самоличност, за да избегне наказателното преследване спрямо себе си, провеждано във ФРГ..