Решение № 3676 от 20.10.2026, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 3676

Плевен, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - VI състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

При секретар ПОЛЯ ЦАНЕВА като разгледа докладваното от съдия СНЕЖИНА ИВАНОВА административно дело № 20267170700580 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществената информация.

Административното дело е образувано по жалба на „Просвета за демокрация“ Сдружение, [ЕИК], гр. Долни Дъбник, [улица]срещу решение № 4557 от 02.07.2026 година на административен ръководител районен прокурор на РП Плевен и фактически отказ за предоставяне на информация по т. 5 от заявлението от 22.06.2026 година, обективиран в справка по заявление за достъп до обществена информация от 02.07.2026 г..

В жалбата се посочва, че е налице равен интерес от обжалване и с така посоченото в оспорената точка, че поради голям обем и липсата на възможност за детайлизиране на информацията обработвана и съхраняване в УИС на ПРБ, то е налична информация, която следва да се предостави. Посочва се, че техническата невъзможност или обем на информацията не е основание за отказ. Посочва нарушение на ЕКПЧ и Директива 2003/4/ЕО. Моли за отмяна на отказа по т. 5 и задължаване да се предостави исканата информация. Претендира разноски. Представени са становище от оспорващ по отношение на отговор на ответника и други молби с изразяване на доводи по същество на спора.

Представено е писмено становище от ответника, в което се посочва, че жалбата е неоснователна, тъй като е предоставен пълен достъп до исканата информация и по т. 5 „Статистическа информация дали има концентрирани сигнали за системни нарушения на Закона за горите в конкретни землища/ например гр.Долни Дъбник, с. Садовец или други/, които са станали обект на прокурорски проверки“. Посочва се, че исканите данни не се съдържат в създаваните и поддържани от РП -Плевен статистически таблици, информационни масиви и др. при изпълнение на административните й функции. Частична информация се съдържа в материалите по преписките/досъдебно производство за всеки конкретен случай без да е изведена и обработена статистически и ЗДОИ не създава задължение на административния орган да създава нова информация, нови статистики, справки и анализи, или обобщения, които не са налични при подаване на заявлението за достъп. Моли за отхвърляне на жалбата.

В съдебно заседание оспорващият – „Просвета за демокрация“ Сдружение, [ЕИК], гр. Долни Дъбник, [улица]не са явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – административен ръководител районен прокурор на РП Плевен се явява лично, поддържа становището, посочва, че информация по отделно досъдебно производство се предоставя по молба до наблюдаващ прокурор и разрешение от негова страна , като така исканите данни не са налични като справка и моли да се отхвърли жалбата.

Административен съд - Плевен, шести състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 22.06.2026 година е получено заявление от Сдружение „Просвета за демокрация", със седалище и адрес на управление: гр. Долни Дъбник, [улица], [ЕИК] чрез представляващ Ф. А. Ц. до РП Плевен, като в заявлението по т. 5 се иска предоставяне на обществена информация: т. 5. Наказателна дейност по землища: Моля за статистическа информация дали има концентрирани сигнали за системни нарушения на Закона за горите в конкретни землища/ например гр.Долни Дъбник, с. Садовец или други/, които са станали обект на прокурорски проверки“.

На 02.07.2026 година е постановено решение № 4557 година от административен ръководител районен прокурор на РП Плевен, с което се предоставя пълен достъп до исканата информация и в справка по заявление за достъп до обществена информация по т. 5 се посочва, че статистическа информация, структурирана по посочения критерий не може да предостави от РП Плевен, предвид наличния голям обем и липсата на възможност за детайлизиране на информация, обработвана и съхраняване в Унифицирана информационна система на ПРБ.

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срок от надлежна страна, с правен интерес, тъй като по т. 6 от решението е постановен отказ за предоставяне на обществена информация, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Отказът по т.5 от справка по заявление за достъп до обществена информация към решение № 4557/02.07.2026 година е издаден от компетентен орган, в кръга на предоставените му по закон правомощия - административен ръководител районен прокурор на РП Плевен.

Спазена е писмената форма по чл. 59, ал. 1 от АПК, не е налице нарушение на административно-производствените правила, правилно е приложен материалният закон.

По смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Понятието "обществена информация" следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната, като тази обществена информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти.

По дефиницията на чл. 9 ЗДОИ обществена е информацията, създавана и съхранявана от органите и техните администрации и е два вида- официална, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, и служебна- която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации.

Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. От друга страна, законът за достъп до обществена информация е категоричен, че искането за получаване на достъп до обществена информация не е средство за получаване на всякаква информация от държавните органи, нито средство да се получи информация, която би могла да бъде получена по друг ред.

В случая исканата информация – статистическа информация, дали има концентрирани сигнали за системни нарушения на Закона за горите в конкретни землища/ например гр.Долни Дъбник, с. Садовец или други/, които са станали обект на прокурорски проверки“ не е налична при ответника в този вид , а и данни относно нарушения по ЗГ не следва да се иска по реда на ЗДОИ, а по НПК и то по установен ред и от определен кръг лица, тъй като тези такива данни се съдържат в материалите по досъдебни производства, в случай , че има такива и съдебната практика приема, че с разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ е изключено приложението на този закон за информация, за която в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване. Редът за предоставяне на информация, събрана в хода на наказателно производство и достъпът до документи и материали, които са част от същото, независимо от етапа, в който то се намира, е регламентиран в НПК. Предоставянето на материали, които са част от доказателствата, събрани в хода на наказателно производство, е регламентирано в чл. 198 НПК. Съгласно този текст материалите по разследването не могат да се разгласяват без разрешение на прокурора. Когато е необходимо, органът на досъдебното производство предупреждава срещу подпис лицата, които присъстват при извършване на действията по разследването, че не могат да разгласяват без разрешение материалите по делото и в противен случай носят отговорност по чл. 360 от Наказателния кодекс. В случая не е налице създадена статистическа информация относно сигнали за системни нарушения по ЗГ, които са обект на прокурорска проверка и не може такава да се създава за целите на заявлението. Редът за предоставяне на информацията, съдържаща се в разглеждани от прокуратурата преписки, във връзка с функцията й на орган на съдебната власт, следва да се прилагат нормите на НПК, като специални по отношение на тези в ЗДОИ. Това ограничение на общия ред по ЗДОИ е спазено от ответника, което е основание съдът да приеме, че оспореното решение, справка по т. 5 е законосъобразно.

Сочените разпоредби от ЕКПЧ и Директива 2003/4/ЕО са неотносими към предмета на спора.

Предвид горепосоченото съдът намира, че решението, обективирано в справка по т. 5 е законосъобразно и следва да бъде отхвърлено оспорването.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 172, ал. 2 , предл. последно от АПК, Административен съд –Плевен, шести състав

РЕШИ:

Отхвърля жалба на „Просвета за демокрация“ Сдружение, [ЕИК], гр. Долни Дъбник, [улица]срещу решение № 4557 от 02.07.2026 година на административен ръководител районен прокурор на РП Плевен в частта относно отказ за предоставяне на информация по т. 5 от заявлението от 22.06.2026 година, обективиран в справка по заявление за достъп до обществена информация от 02.07.2026 г. в т.5.

Решението да се съобщи на страните.

Решението е окончателно.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�