Решение № 652 от 31.05.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 652 гр. София, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20231000502393 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 3313 от 22.06.2023 г., постановено по гр.д. № 6261/2021 г. от Софийски градски съд е отхвърлен предявения от Т. В. Ч., ЕГН ********** против „АНТЕНИ МЕДИЯ ГРУП“ ООД, ЕИК 206171177, иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД, имащ за предмет осъждането на ответника да заплати сумата от 25 001 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за накърнената му чест, достойнство и репутацията с публикация на 01.05.2021 г. на сайта (https://www.anteni.bg/) със заглавие „Уволненият *** Ч. в скандална схема с рушвети“, ведно със законната лихва, считано от 01.05.2021 г.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищеца Т. В. Ч., ЕГН ********** с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че:

- събраните по делото доказателства установяват, че съдържанието на 1 публикацията и заглавието не е идентично със заглавието и съдържанието на предхождащата по време статия на 29.04.2021 г. в сайта „LUPA.bg“;

- в процесната публикация отсъствал линк към публикацията в сайта „LUPA.bg“;

- в процесната статия обидните и клеветнически изрази по отношение на него били по - силни и внушаващи за читателите;

- ответникът е бил длъжен да направи добросъвестна журналистическа проверка и да установи действителните факти, че за приписаните му престъпления не е образувано досъдебно производство и не е проведено разследване;

- в пряка връзка с процесната публикация е претърпял неимуществени вреди, за които ответникът следва да заплати обезщетение;

- събраните доказателства установяват всички елементи от фактическия състав за осъществяване на отговорността на ответника по реда на чл. 49 от ЗЗД.

Моли въззивният съд да отмени решенето на първоинстанционния съд и вместо това да осъди ответника да заплати обезщетение в пълния размер на предявения иск, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски.

Насрещната страна - „АНТЕНИ МЕДИЯ ГРУП“ ООД, ЕИК 206171177 е подала отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който оспорва основателността на жалбата и чрез своя процесуален представител в съдебното заседание моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценка за основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Ищецът - Т. В. Ч., ЕГН ********** предявил против АНТЕНИ МЕДИЯ ГРУП“ ООД, ЕИК 206171177 иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че ответникът на 01.05.2021 г. е публикувал на своя електронен сайт /https://www.anteni.bg/ редакционна статия с негова фотография и със заглавие „Уволненият *** Ч. в скандална схема с рушвети“.

Ищецът твърди още, че:

- поднесените на читателите факти за участието му в скандална схема с рушвети не отговаря на истината, приписано му е цинично престъпление и публикацията е накърнила неговата чест и достойнство;

- приписаното цинично престъпление не е извършено и по отношение на него не е проведено наказателно преследване;

- в пряка причина връзка с публикацията е претърпял неимуществени вреди, които ответникът е длъжен да обезщети, тъй като носи отговорност за вредите, които трети лица са претърпели от виновното поведение на неговите работници, служители или лица, на които е възложил работа по обслужването на сайта и качената в него информация;

С предявените искове поискал ответникът да заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, в размер на сумата от 25 001 лева, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането – 01.05.2021 г.

Поискал присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът „АНТЕНИ МЕДИЯ ГРУП“ ООД, ЕИК 206171177 подал отговор на исковата молба /л. 22/, с който оспорил основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че:

- поднесената на читателите информация на 01.05.2021 г. се предхожда от публикации на 29.04.2021 г. и на 30.04.2021 г. в сайта „ LUPA.bg“ със заглавие „Шок ! Т. Ч. въртял схеми с деца в забавачките“;

- в първата публикация в сайта „ LUPA.bg“ е поместен и коментар, написан от И. М. - бивш Столичен общински съветник и действащ депутат, чиито изявления подкрепяли поднесената на читателите информация за схеми за уреждане на деца в детските градини в гр. София;

- в процесната статия изрично е посочил, че схемите са разкрити от сайта „LUPA.bg“ и информацията е почерпена от този сайт;

- процесната статия не съдържа обидни и клеветнически изрази по отношение на ищеца и последният не е претърпял в пряка причинна връзка с поднесената информация неимуществени вреди, които да обезщети;

От фактическа страна:

3

Първоинстанционният съд с доклада по делото е указал на всяка една от страните да установи със способите и средствата предвидени в ГПК всички правнорелеванти факти, на които основава своите претенции или възражения.

Внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви, които въззивният възприема изцяло и постановявайки своето решение препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на настоящото изложението намира, че следва да се посочат основните правно значими факти.

Събраните по делото доказателства установява, че на 29.04.2021 г. в сайта „LUPA.bg“ е публикувана статия със заглавие „Шок ! Т. Ч. въртял схеми с деца в забавачките“.

В първата публикация в сайта „ LUPA.bg“ е поместен и коментар, написан от И. М. - бивш Столичен общински съветник и действащ депутат, чиито изявления подкрепяли поднесената на читателите информация за схеми за уреждане на деца в детските градини в гр. София.

Втората публикация в сайта „LUPA.bg“ е от 30.04.2021 г. със заглавие „Само в LUPA.bg: Ето схемата „Ч.“ в детските градини“.

Втората публикация поднася на читателите информация за порочни корупционни схеми, позволяващи на родители да запишат своите деца в детски градини в София, само след заплащане на парични суми между 5 000 и 10 000 лева.

Процесната публикация е качена в сайта на ответника на 01.05.2021 г. със заглавие „Уволненият *** Ч. е скандална схема с рушвети“.

Съдържанието на публикацията от самото начало прави уговорката, че поднесената на читателите информация е почерпена от сайта LUPA.bg и на практика тя е възпроизведена съвсем накратко в сравнение с предходните две публикация от 29.04. и 30.04.2021 г.

В първата инстанция е приложено решение, постановено по гр.д. № 6262/2021 г. от Софийски градски съд, с което ответникът „Ню Медия Уеб“ ЕООД, като собственик на сайта LUPA.bg е осъден да заплати на ищеца Т. Ч. обезщетение за претърпените неимуществени вреди от публикуваната на 4

30.04.2021 г. статия със заглавие „Само в LUPA.bg: Ето схемата „Ч.“ в детските градини“, в размер на сумата от 12 500 лева, ведно със законната лихва, считано от 30.04.2021 г.

Решението на Софийски градски съд е потвърдено с решение от 05.01.2023 г., постановено по в.гр.д. № 2452/2022 г. от Софийски апелативен съд – л. 85.

Решението на Софийски градски съд е влязло в сила на 20.02.2023 г.

Исковата молба, инициирала образуването на гр.д. № 6462/2021 г. по описа на Софийски градски съд е с вх. № 1294/17.05.2021 г., а исковата молба, поставила началото на настоящото производство е с вх. № 1293/17.05.2021 г.

Съдържанието на исковите молби се различава само до особеностите, че процесната публикация от 01.05.2021 г. и следва по време публикациите в сайта LUPA.bg.

В първата инстанция са разпитани свидетелите, посочени от ищеца за претърпените от последния неимуществени вреди.

От правна страна:

Предметът на въззивното производство е очертан с подадената от ищеца Т. В. Ч., ЕГН ********** въззивна жалба и спорът се концентрира до отговора на въпросите, дали ищецът вследствие на публикацията е претърпял неимуществени вреди и за техния паричен еквивалент.

Съгласно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД, този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.

Отговорността на възложителя е гаранционно – обезпечителна и предполага:

- противоправно поведение на лице /работник или служител/, 5 изразяващо се в действие и/или бездействие при или по повод възложената му работа;