Разпореждане № 8456 от 23.12.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8456 гр. София, 23.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Е. Й. К. като разгледа докладваното от Е. Й. К. Наказателно дело частен характер № 20211110216858 по описа за 2021 година след като се запознах с подадената от Д. Д. КР. тъжба срещу В. ЦВ. З., „с правно основание чл.147 и чл.146 от НК“, намирам следното:

В тъжбата е написано, че:

1. На 17.08.2021 г. В. ЦВ. З. депозирала жалба до директора на СДВР, в която обвинила Д. Д. КР. като длъжностно лице - старши полицай в 8 РУ-СДВР „в злоупотреба със служебно положение „вадил е двукратно служебното си оръжие с цел заплаха и сплашване“…, злоупотребява с познанствата в службата и се възползва неправомерно от информацията, предоставена му поради служебното му положение…“, което частният тъжител счита за оклеветяване - „че злоупотребява със служебното си положение, застрашавайки живота и здравето й, вадейки и насочвайки служебното си оръжие към нея“.

Така изложеното в частната тъжба, според съдията-докладчик, съдържа твърдения за данни за престъпление от общ характер - набедяване по чл.286 от НК, изпълнителното деяние на което може да бъде в две форми: набедяване на някого в престъпление и представяне на неистински доказателства. Набедяването на някого в престъпление може да се осъществи както устно, така и писмено - деецът съобщава пред надлежен орган на властта, т.е. пред орган, който има правомощието да образува наказателно производство, че някакво лице е извършило определено престъпление от общ 1 характер, каквото то всъщност не е извършило. Възможни са две хипотези на набедяване: на набедения да се приписва авторството на действително извършено престъпление, в което обаче той не е участвал, или да му се припише изобщо неизвършено от никого престъпление. Престъпният резултат от това престъпление се изчерпва само с това надлежният орган да узнае за неверните твърдения /или за уличаващите материали/. Не е необходимо той да им повярва. Следователно, за да има довършено престъпление, достатъчно е органът да получи лъжливата информация; не е нужно той да бъде заблуден, а още по-малко – да привлече набедения към наказателна отговорност като обвиняем. Формата на вината е умисълът.

В случая твърдения в тъжбата са „вадил е двукратно служебното си оръжие с цел заплаха и сплашване“, което отвежда към престъпния състав на чл.144,ал.3,вр.ал.1 от НК. Тези направени в тъжбата твърдения са такива, за които наказателното преследване не се възбужда по тъжба на пострадалия, а се провежда досъдебно производство, когато органите на досъдебното производство бъдат сезирани, ако преценяват, че са налице основанията и предпоставките за това.

С оглед на така посочено до тук в т.1, преценката на съдията докладчик е, че производството за описаното в тъжбата деяние на 17.08.2021 г., отразено по-горе, следва да бъде прекратено и след влизане в сила на разпореждането в тази му част, екземпляр от него, заедно с копие на частната тъжба, следва да се изпратят на СРП по компетентност.

2. На 07.08.2021 г. в разговор на Д. Д. КР. с „В. С. - началник на 8 РПУ“ последният му казал „че е имало посещение и разговор от близко до В. лице, което го представило с определения и изявления, с които му приписва отрицателни качества, приписвали му престъпления и е поискано отстраняването му от длъжност“, и така тя „чрез трети лица разпространява неистини, с цел подронване на авторитета му пред прекия му началник“.

Това направено в частната тъжба твърдение не носи информация едно или повече трето/трети лице/а се визира/т, кое/и е/са то/те, каква е връзката му/им с В. ЦВ. З., какви „отрицателни качества и престъпления“ са му били „приписани“ и кога е станало това.

3. На 25.08.2021 г. към 18.30 ч. в гр.София, ж.к.“Младост-2“ бл.223, вх.4, В. ЦВ. З. „лично и пред органите на реда ми нанесе обида с думите 2

„първото, което трябва да знаете, е, че този човек е психично болен“.

Това твърдение не носи информация кои са визираните „органи на реда.

С тъжбата е предявен и граждански иск срещу В. ЦВ. З. за сумата от 2 000 лева – за обезщетение за причинени неимуществени вреди: 500 лева за „обида“ и 1 500 лева - за „клевета“.

С оглед на посоченото в т.2 и т.3 от настоящето разпореждане съдията докладчик отбелязва, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, тъй като е налице неяснота относно фактите по обвинението, както и относно дефиниране на обвинението като цяло. Предметът на доказване /с всички съставомерни обективни и субективни признаци/ следва да бъде определен именно от частния тъжител – аргумент от чл. 81, ал.1 от НПК, и същият не може да бъде „допълван” или извеждан по тълкувателен път от съда и лицето, срещу което е подадена частната тъжба. Още по-малко това е допустимо да се прави въз основа на събраните в хода на делото доказателства, които касаят единствено доказаността (обосноваността) на повдигнатото наказателно обвинение и то при положение, че същото е законосъобразно формулирано.

Предвид посоченото до тук частният тъжител Д. Д. КР. в 7-дневен срок от получаване на настоящето разпореждане следва да приведе тъжбата в съответствие с нормативните изисквания, предвид посоченото в обстоятелствената част на това разпореждане, във връзка с отразеното в т.2 и т.3 от същото.

При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, на основание чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 и чл.250, ал.1, т.1 от НПК, наказателното производство ще бъде прекратено /относно посоченото в т.2 и т.3/.

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателно производство по НЧХД №16858/2021 г., по описа на СРС-НО-20 състав, относно деянието, отразено в т.1 от това разпореждане.

3

Разпореждането в тази част подлежи на обжалване пред СГС в 15 дневен срок от съобщението му.

След влизане в сила на разпореждането в тази му част, екземпляр от него, заедно с копие на частната тъжба да се изпратят на СРП по компетентност.

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ НЧХД №16858/2021 г., по описа на СРСНО-20 състав, относно деянията, отразени в т.2 и т.3 от това разпореждане.

УКАЗВАМ на Д. Д. КР. в 7-дневен срок от получаване на настоящето разпореждане да приведе тъжбата си /по т.2 и т.3/ в съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, като изпълни дадените указания, съгласно мотивната част на настоящето разпореждане.

При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията наказателното производство /относно отразеното по т.2 и т.3/ ще бъде прекратено.

Да се връчи препис от настоящото разпореждане на Д. Д. КР. на адреса му, посочен в частната тъжба.

Разпореждането /относно т.2 и т.3 от същото/ не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4