Определение № 919 от 26.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 919 гр. Перник, 26.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ

Членове:

ДЕСИСЛАВА Г. МАНАСИЕВАЖЕКОВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. МАНАСИЕВА-ЖЕКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500659 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 121, вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 6429/05.08.2026г. по описа на Окръжен съд – Перник срещу определение рег. № 1063/27.03.2026 г., постановено по гр.д. № 1176/2026 г. по описа на Районен съд - Перник, с което е прекратено производството на осн. чл. 118 ГПК и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд - Ловеч.

В частната жалба се излага, че съдебният спор е за обезщетение от непозволено увреждане. Сочи се, че подсъдността е изборна, че е укривана информация от Районен съд – Перник. Иска се от съда изпълнение на задълженията по ТР 1/2020 г. на ВКС, отвод на първоинстанционния съдия и отмяна на обжалваното определение.

Постъпил е отговор на частната жалба от насрещната страна В. Ц., с който се поддържа неоснователност на жалбата и се моли за потвърждаване на обжалваното определение.

За да се произнесе, въззивният съд констатира следното:

Частната жалба е редовна и допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Перник е образувано по искова молба на инж. В. Г. С. срещу В. П. Ц. с постоянен адрес в ***, за заплащане на обезщетение в размер от 8 798.50 лв. за нанесени неимуществени вреди.

Постъпил е писмен отговор от ответника в срока по чл. 131 ГПК, с който е направено възражение за местна неподсъдност на спора пред РС – Перник и препращане на делото на РС – Ловеч по постоянен адрес на ответника.

Възражението за местна неподсъдност на спора е направено в срока по чл. 119, ал. 4 ГПК.

1

От извършената служебна справка от настоящия съдебен състав е видно, че ответникът е с регистриран постоянен адрес в община ***, обл. *** на 23.03.2026г. и настоящ адрес в община ***, обл. *** на 10.04.2024г.

Kъм датата на исковата молба по смисъла на чл. 120 ГПК, ответникът не е имал постоянен адрес в съдебния район на РС – Перник.

Въпреки горното, на осн. чл. 115 ГПК, иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършване на деянието.

В конкретния случай, в исковата молба се твърди увреждане, извършено в общ. ***, обл. Ловеч. Респективно, правилно първоинстанционният съд е изпратил делото по местна подсъдност на Районен съд – Ловеч по направеното своевременно възражение за местна неподсъдност на спора.

По искане за отвод на първоинстанционния съдия, въззивният съд не е компетентен.

Обжалваният първоинстанционен съдебен акт следва да се потвърди.

Воден от горното, съставът на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение рег.№ 1063/27.03.2026 г., постановено по гр.д. № 1176/2026 г. по описа на Районен съд - Перник.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2