Решение № 829 от 18.10.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.София, 18.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, Наказателно отделение,

XVII въззивен състав, в публично заседание на единадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА

КОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ

СИМОНА УГЛЯРОВА при секретаря Гергана

Цветкова и в присъствието на прокурор Антоанета Панчева, като разгледа докладваното от младши съдия Углярова ВНОХД № 2787 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С

Присъда от 31.10.2018 г. по н.о.х.д. № 6394/2018 г. на СРС, НО, 98-ми състав, подсъдимият С.Г.С. е признат за виновен в това, че на 24.01.2018 г., около 20:00 часа, в гр. София, ж.к. „Сухата река“, ул. „*********, зад бунгало 12 към хотелски комплекс „Левски“, без надлежно разрешително съгласно Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество – кокаин, съгласно Протокол за физико- химична експертиза 87-Х/2018г. на ОЕКД-СДВР, обособено в три обекта, както следва:

-

Обект 1 – кокаин с нето тегло 0,23гр., с процентно съдържание на кокаина 72% на стойност 50,60 лева;

-

Обект 2 – кокаин с нето тегло 0,25гр., с процентно съдържание на кокаина 74% на стойност 55,00 лева;

-

Обект 3 – кокаин с нето тегло 0,23гр., с процентно съдържание на кокаина 72% на стойност 50,60 лева, като кокаинът е поставен под контрол в списък I на „Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за употреба в хуманната и ветеринарната медицина“ – Приложение 1към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.78а от НК, е освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1, алт.1 от НК и му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. Със същата присъда подсъдимият е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение за престъпление с правна квалификация по чл.354а, ал.3 от НК.

С присъдата подсъдимият е осъден да заплати разноските по водене на делото на досъдебното производство в полза на СДВР в размер на 395,76 лева, както и 5 лева по сметка на СРС за служебно издаване на 1 брой изпълнителен лист.

На основание чл.354а, ал.6, вр. чл.53, ал.2, б.“б“ от НК, с присъдата са отнети в полза на държавата веществените доказателства – високорисковите наркотични вещества, намиращи се на съхранение в ЦМУ – София, които на основание чл.112, ал.2 от НПК да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.

Недоволство от присъдата е изразил представителят на Софийска районна прокуратура, който в срочно депозиран протест и допълнение към него, я атакува като неправилна.

Поддържа се, че въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства категорично се установява, че подсъдимият е извършил престъплението с правна квалификация по чл.354а, ал.3, т.1 НК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че случаят е маловажен, както и че подбудите и целта за извършване на престъплението са били задоволяване на лични потребности. Сочи се, че от събраните доказателства е видно, че подсъдимият С. е държал не еднократна доза наркотично вещество, а три отделни пакетчета, съдържащи кокаин, което изключва вероятността да са били само и изключително предназначени за негова лична употреба. Освен това били застрашени обществените отношения, свързани не само с личното здраве на подсъдимия, а и на още три лица, доколкото С. бил придружен от св. Илиян Петров и двамата отивали към бунгало № 12, където да се срещнат с още две лица – Е.К.и М.М.. Счита се, че неправилно първостепенният съд е приложил и разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като в случая е налице отрицателната материалноправна предпоставка на чл.78а, ал.1, б.„б“ от НК – от приложената справка за съдимост на подсъдимия било видно, че същият вече е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК с влязло в сила на 25.07.2017 г. решение на СРС, НО, 133 състав по н.а.х.д. № 7455/2017г.

Въз основа на гореизложеното е и отправеното до въззивната съдебна инстанция искане да отмени протестираната присъда и да постанови нова, осъдителна по характер, с която подсъдимият С. да бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за което е предаден на съд, респективно да му бъде наложено предвиденото в закона наказание.

В протеста не се иска събирането на нови доказателства.

Въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, на свидетели и вещи лица.

Пред въззивния съд представителят на Софийска градска прокуратура поддържа депозирания протест изцяло и съобразно изложените в него доводи. Счита, че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че подсъдимият е извършител на престъплението, за което е обвинен, с правна квалификация по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като случаят не е „маловажен“. Отделно от това намира за неправилно приложена разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като подсъдимият вече е освобождаван от наказателна отговорност по този ред. Моли първоинстанционната присъда да бъде отменена, а подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което е преден на съд, като му бъде наложено наказание около средния размер, предвиден за този вид престъпление.

В съдебното заседание пред СГС защитникът на подсъдимия – адв.Б.Б. – САК, поддържа, че протестът на държавното обвинение е частично основателен, касателно приложението на чл.78а от НК, доколкото съдът е приложил разпоредбата без да са били налице законовите предпоставки за това, тъй като веднъж по отношение на подсъдимия е била прилагана тази специална разпоредба. Относно правната квалификация намира, че обжалваната присъда е правилна и законосъобразна и резонно първостепенният съд е приел, че конкретният случай на държане на наркотични вещества е маловажен, тъй като вредните последици и обществената опасност от конкретното деяние са явно незначителни. Моли присъдата да бъде изменена в частта досежно приложението на чл.78а от НК, при запазване на правната квалификация по чл.354а, ал.5 от НК.

Подсъдимият

Й. в своя защита се присъединява към становището на процесуалния си представител. При последната си дума същият моли съда да вземе най – правилното решение, като изразява съжаление за всичко, което е направил.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намери за установено следното:

За да постанови присъдата си, районният съд е провел съдебно следствие по реда на съкратеното такова – чл. 371, т.2 от НПК, в рамките на която процедура е съобразил направеното от подсъдимото лице в хода на съдебното следствие признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както и способите им за приобщаване, а именно: показанията на свидетелите М.К.К., И.В.Д., П.И.И., Е.К.К., М.М. М., И.Х.П., Я.Г.М., протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, заключение на вещо лицеГ.Г. по физико- химична експертиза, заключение на вещо лице Д.К. по оценителна експертиза, заключение на вещи лица А. и И. по съдебнопсихологична и психиатрична експертиза, както и другите писмени доказателства, събрани на досъдебното производство и приети по реда на чл.283 от НПК; справка за съдимост на подсъдимия С.Г.С..

Въззивният съд счита, че вътрешното убеждение на Софийския районен съд по фактите е формирано на основата на правилен анализ на събраните по делото доказателствени материали, като в хода на производството пред въззивната съдебна инстанция не бяха установени нови факти и обстоятелства. Възприетата от първостепенния съд фактическа обстановка изцяло се споделя и от настоящата инстанция, като не са налице основания за промяна във фактическите изводи на първоинстанционния съд, нито е налице основание за различна оценка на събрания по делото доказателствен материал. Въз основа на ангажираните в хода на досъдебното производство доказателства, доказателствени средства и експертни заключения, съпоставени и с направеното от подсъдимия С. самопризнание, районният съд е приел за установена следната фактическа обстановка, която се споделя изцяло и от въззивния съд, а именно:

Подсъдимият

С.Г.С. е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, трудово ангажиран, с адрес в гр.София, кв.“********, с ЕГН **********.

На

24.01.2018г. свидетелите М.К.К., И.В.Д. и П.И.И. – служители при 05 РУ – СДВР, участвали в специализирана полицейска операция. При изпълнение на служебните си задължения около 20:00 часа на посочената дата, на адрес, находящ се в гр.София, ж.к. „Суха река“, ул. „*********, в близост до бунгало 12 към хотелски комплекс „Левски“, полицейските служител забелязали две лица от мъжки пол, на които извършили проверка. Лицата били установени като И.Х.П. и С.Г.С., като същите заявили, че отиват към две свои приятелки в бунгало № 12. Междувременно подсъдимият С. поискал да използва тоалетната на визираното бунгало, като свидетел К. решил да го последва. В момента преди да влезе в бунгалото, подсъдимият започнал да рови в ръкава на дрехата си. Възприемайки това действие, свидетел К. направил опит да хване подсъдимия за ръката и в същия момент от ръкава на дрехата на последния изпаднали на земята три броя хартиени свитъка. На място бил извикан екип на дежурна огледна група при 05 РУ – СДВР, които извършили оглед и съставили протокол, с който били иззети три обекта, а именно: кокаин с нето тегло 0,23гр., с процентно съдържание на кокаина 72% на стойност 50,60 лева; кокаин с нето тегло 0,25гр., с процентно съдържание на кокаина 74% на стойност 55,00 лева и кокаин с нето тегло 0,23гр., с процентно съдържание на кокаина 72% на стойност 50,60 лева.

Подсъдимият С. бил задържан.

Съгласно заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство физико- химична експертиза и оценителна такава, иззетите от подсъдимия обекти съдържат наркотично вещество кокаин с посочени процентно съдържание и стойност както следва: кокаин с нето тегло 0,23гр., с процентно съдържание на кокаина 72% на стойност 50,60 лева; кокаин с нето тегло 0,25гр., с процентно съдържание на кокаина 74% на стойност 55,00 лева и кокаин с нето тегло 0,23гр., с процентно съдържание на кокаина 72% на стойност 50,60 лева, или общо кокаин с нето тегло 0,71 гр. и обща стойност от 156,20 лева.

Въззивната съдебна инстанция изцяло споделя фактическите констатации и анализа на доказателствата, направени от първостепенния съд. В съответствие с изискванията на процедурата, районният съд е кредитирал събраните на досъдебното производство доказателства. Приел е, че доказателствените материали безпротиворечиво установяват обстоятелствата относно фактическата обстановка и се подкрепят от направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Доколкото съдът е счел, че доказателствата са непротиворечиви, не ги е подложил на отделно подробно обсъждане, ръководейки се от постановеното в т.4 на ТР № 1 от 06.04.2009 г., ОСНК на ВКС, съгласно което необходимо и достатъчно условие за приложението на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК е надлежно приобщените и проверени гласни, писмени и веществени доказателства убедително да потвърждават признатите от подсъдимия факти.

При извършената самостоятелна преценка на доказателствения материал, събран в хода на досъдебното производство, въззивната инстанция намира, че това условие е изпълнено. От съвкупната преценка на ангажираните по делото гласни доказателствени средства се установява по безспорен начин времето, мястото, механизмът и предметът на извършеното престъпление, в съответствие с направеното от подсъдимото лице самопризнание. Като допринасящи за изясняване авторството на процесното деяние, въззивният съд оценява и протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, заключенията на изготвените експертизи и всички останали писмени доказателства, същите приобщени към делото по надлежния за това ред, съобразно изискванията на НПК.

Разпечатката съдържа 41 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b8389da-0a5e-458d-a37a-386504c250ed