Решение № 18164 от 28.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18***4 гр. София, 28.09.***26 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № ******1110144775 по описа за ****** година

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. П. Т. срещу „***, с която са предявени конститутивени искове с правно основание чл. 357, ал. 1, във вр. чл. 188, т. 2 КТ, както следва: за отмяна на Заповед № *** г. на началник *** при „***, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“; и за отмяна на Заповед № *** г. на началник *** при „***, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

Ищецът твърди, че е в трудово правоотношение с ответника, по силата на което изпълнява длъжността „***“ в *** *** „***“. Посочва, че на *** г. му били връчени заповед № *** г. и Заповед № *** г., с които били наложени дисциплинарни наказания „предупреждение за уволнение“. Поддържа, че процесните заповеди са незаконосъобразни на следните основания: че е нарушена императивната правна норма на чл. 193, ал. 1 КТ – от ищеца не са изискани писмени обяснения за конкретни нарушения преди налагане на дисциплинарните наказания; заповедите са издадени след срока по чл. 194 КТ и същите не са мотивирани съобразно изискванията на чл. 195 КТ; заповедите са издадени в *** на чл.

192, ал. 1 КТ от лице, което не разполагало с работодателска правоспособност; че ищецът не е извършил твърдените дисциплинарни нарушения на трудовата дисциплина; нарушен е принципа на чл. 189, ал. 2 КТ. При условията на евентуалност твърди, че наложените му наказания „предупреждение за уволнение “ не съответстват на тежестта на ***то.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „***, с която предявените искове се оспорват по подробно изложени доводи за тяхната неоснователност.

Твърди се законосъобразност на наложените наказания – безспорно установени нарушения на трудовата дисциплина от ищеца и наложени при спазване на законовоизискуемата форма и ред наказания.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено от фактическа страна следното:

1

Не е спорно между страните по делото, че по силата на сключен Трудов договор № *** г. ищецът К. П. Т. заема длъжността „*** /единичен/, той и *** на *** сл. № ***“ в *** *** „***“, отдел „***“ при „***.

Съгласно приетата по делото длъжностна характеристика за длъжността „***“, връчена на ищеца на *** г., основните задължения и отговорности включват: извършва *** с *** от него *** по определен *** съгласно ***, като осигурява *** на *** и други *** в ***; при необходимост извършва *** на *** с *** по определен *** съгласно ***, като спазва всички функции и задължения отнасящи се за управлението му; *** ***а съгласно изискванията на ***, ПП*** и указанията на *** и други оторизирани органи на ***; попълва редовно ***; уведомява и изпълнява указанията на *** при *** или *** от *** поради натрупване на ПС или други причини и др.

За уреждане организацията на труда при ответника е приета Заповед № *** г. на изпълнителния директор на „***. Съгласно т. IV.1 при преценка за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 188, т. 1 и т. 2 от КТ ръководителите на производствените звена /директор на под. „***“, директор на *** „***“ и началник на ***/ подготвят и подписват съответните заповеди. Заповедите, с които се налагат дисциплинарни наказания по чл. 188, т. 2 КТ се подписват от ръководителите на производствени звена и се съгласуват с ***, *** и ***.

Представени са сведения за извършени *** от *** сл. № *** с *** № *** по *** ***, *** № *** на *** г. (л.39 – 41 от делото).

Представени са обяснения от *** г. от К. П. Т., в които е посочено следното: „На *** г. се включих с *** поради …***. Времето на тази *** е свито до максимум и нямаше възможност за ***. Попитах *** за възможност да вляза в ***, не ми беше оказано съдействие и казаха да продължа да *** с това ***…..нямаше как при *** на *** и стеснено *** да се *** ***…“.

Със Заповед № *** г. на началник *** *** „***“, при „***, на ищеца К. П. Т. е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за това, че на *** г., *** се по ***а на *** ***на *** с *** от него *** с инв. № ***, допуска *** от ***, реализирайки *** със *** от *** – от *** до *** мин. за отделните *** и *** /промяна на ***а/, след което ***та е открита за времето от *** ч. до *** ч. В заповедта е записано, че действията представляват *** на трудовата дисциплина съгласно чл. 187, т. 10 КТ, а именно: неизпълнение на задължения вменени в Раздел II „Основни функции и задължения“ – т. 1 от длъжностната характеристика за длъжността „***“, съгласно която извършва *** с *** от него *** по определен *** съгласно ***, като осигурява *** на *** и други *** в ***. На *** г. ищецът се е запознал със съдържанието на заповедта, което обстоятелство е удостоверил с подписа си.

Представени са сведения за извършени *** от *** сл. №*** с *** № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, по *** *** и по *** ***, *** № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** за периода от ***.******г. до ***.******г.

Представени са обяснения от ******.******г. от К. П. Т., в които е посочено следното: „Запознах се с *** *** за месец ***. Те са поради стеснено ***, *** и неадекватно поведение на *** от ***. Правя всичко по силите си, но не с цената на *** и личната си безопасност.“.

Със Заповед № *** г. на началник *** *** „***“, при „***, на ищеца К. П. Т. е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за допуснати *** *** със *** за месец *** ****** г. В мотивната част на заповедта е посочено, че системно допуска *** и прави отклонения от *** по ***ите на ***ните ***. В заповедта е записано, че действията представляват *** на трудовата дисциплина съгласно чл. 187, т. 10 КТ, а именно:

2 неизпълнение на задължения вменени в Раздел II „Основни функции и задължения“ – т. 1 от длъжностната характеристика за длъжността „***“, съгласно която извършва *** с *** от него *** по определен *** съгласно ***, като осигурява *** на *** и други *** в ***.Изпълняващият тази длъжност няма право да променя ***. Заповедта е връчена на ищеца ***.****** г., което обстоятелство е удостоверил с подписа си.

Представена е справка относно извършени *** и поставените им оценки, съгласно Приложение № 10 (Методика за отчитане и окачествяване на *** задача) от Договора за обществен *** на ***, от страна на „*** на дати *** г., ***.****** г., ***.****** г., ***.****** г., ***.****** г., ***.****** г., ***.****** г., ***.****** г., ***.06.****** г., ***.****** г., ***.****** г. за *** сл. № ***.

Представен е и пътен лист № ********/*** г. за *** № ******, с посочени ***и: първа *** – Н. А. Ф. и втора *** – К. П. Т..

Като писмени доказателства по делото са приети Заповед № ***/***.***.******г. и Заповед № ***/***.******г., с които на ищеца са наложени дисциплинарни наказания „забележка“.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д. Р. М.. От показанията му се установява, че същият е работил при ответника в периода от ****** г. до м. *********г. като ***. Посочва, че е запознат с ***а на ***на *** № *** и № ***.

Свидетелства, че по двете *** *** голям ***, което принципно увеличава възможността за *** в ***. И двете ***ни *** ***т през ***, където се *** ***, което съответно води до *** в ***. Освен това при *** *** *** на ***ите от *** до ***, особено в ***, също води до *** в *** не по вина на ***а. Посочва, че *** в *** би се получило и ако *** има технически проблем и *** *** от ***то ***. Изяснява, че, ако сутринта ***а установи, че има технически проблем на ***а, той следва да уведоми ***, който от своя страна преценява дали проблемът може да се отстрани своевременно, респ. да се *** *** ***но ***. В случай, че проблемът може да се отстрани, се вписва в ***, като причина заради която ***ът не е ***. Изяснява, че *** на ***а или т.нар. „***“ се извърша, за да се *** в ***, като това винаги става по нареждане на ***. ***ите на ***ите нямат право да *** ***, без предварително разрешение от ***. Знае, че през м.********* г. ***ът на *** № *** е бил *** поради *** на ул. „***“.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел като обективни, последователни, логични и кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 188, т. 1 КТ За основателността на иска в тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване факта на ***то на трудовата дисциплина, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно посоченото в заповедта ***, наличието на заповед с изискуемото по чл. 195 КТ съдържание, спазването на сроковете за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 194 ГПК, както и че наложеното наказание е съобразено с критериите по чл. 189 ГПК.

С оглед становищата на страните, с доклада по делото съдът е обявил на страните за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството обстоятелството, че страните са намирали в трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „***“ в *** *** „***“ при „***.

С императивната разпоредба на чл. 195, ал. 1 КТ законодателят въвежда изисквания към съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Задължителни реквизити на същата са: имената на наказваното лице - нарушителят, конкретното *** на 3 дисциплината, описано чрез обективните и субективните му признаци, времето на извършването му, наказанието и законовата норма за налагането му.

***то на трудовата дисциплина е конкретно човешко деяние – действие или бездействие, характеризиращо се от обективна страна със своята противоправност и обект задълженията на работника и служителя по трудовото му правоотношение, а от субективна страна - с конкретното психично отношение на дееца към извършеното.

В процесните заповеди за налагане на дисциплинарно наказание липсва описание на извършено от ищеца *** – не е посочено *** и *** на ***а, за който се твърди, че ищецът е допуснал ***, на кои *** (***) е допуснато (установено) ***то, всяко едно *** колко минути обхваща за всеки отделен ***. Простото сочене „допуска *** от ***, реализирайки *** със *** – от *** до *** минути“ (по Заповед № *** г.) и „допуснати *** *** със *** за м. ***“ (по Заповед № *****/********* г.) не покрива изискванията на чл. 195 КТ за посочване в заповедта на ***то, за което на служителя се налага дисциплинарно наказание. По отношение на твърдяното в Заповед № *** г. „*** /промяна на ***а/“ не е посочено какъв е ***ът и в какво конкретно се изразява промяната на ***а. В заповедите за налагане на дисциплинарни наказания, не се упоменава и кои са причините за тези *** в ***а с оглед преценката и на субективното отношение на ищеца към резултата и може ли последният да му се вмени във вина.

Изискването за включване в заповедта на посочените в чл. 195, ал.1 КТ реквизити е по същество изискване за мотивирането й, за обосноваване на наложеното наказание. В съдържанието на заповедта наличието на цитираните реквизити е от съществено значение, тъй като въз основа на тях се основава преценката на съда за съответствие между тежестта на ***то и наложеното наказание. Изискването за мотивиране е продиктувано от принципа за равнопоставеност на страните по едно гражданско правоотношение, каквото е и трудовото. Освен това този принцип се отнася и до страните в гражданския процес. Липсата на мотиви, било изцяло или частично, поставя работника или служителя в положение на изненада, тъй като той трябва да получи пълна информация за обстоятелствата, на които се основава дисциплинарното наказание, за да може да ги прецени, както и да ги обори при евентуалното им оспорване пред съда. Липсата на изискуемите се от закона реквизити в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е толкова съществено, че то не може да бъде санирано в хода на съдебния спор, тъй като се касае до задължително спазване на предвидена в закона форма. Освен това липсата на мотиви в заповедта за дисциплинарно наказание прави невъзможен и съдебния контрол при оспорване на наказанието. Ето защо и липсата на който и да е от реквизитите на заповедта за дисциплинарно наказание посочени в чл. 195, ал. 1 ГПК има за последица незаконосъобразност на дисциплинарното наказание (решение № 304/02.07.***10 г. по гр.д.№ 723/***09 г., ІV г.о., решение № ***1/17.03.***10 г. по гр.д.№ 38/***09 г., ІV г.о. и др.) Нормата е императивна и съдът следи за спазването й служебно, като предвид липсата на посочено в процесните заповеди *** наказанието се явява незаконосъобразно наложено и следва да бъде отменено само на това формално основание.