Протокол № 536 от 12.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 536 гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200349 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:50 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „АР ЕС ЕЙ - ТРАНСПОРТ“ ЕООД се явява законовия представител Р.Р. А.. Явява се процесуалния представител адв.С.Д.

– редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган РИОСВ Пазарджик – редовно призовани се явява юрк.Г. Ч. – редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят Е. Б. С. – призован по месторабота.

Явява се призованата като свидетел С. И. А. – призована по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК.Ч.: Оспорвам жалбата. Днес представям по описа допълнителни писмени доказателства, като част от тях са поискани с писмено разпореждане.

АДВ. Д. – Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, КП л.5-л.7, писмо л.8, известие за доставяне л.9, заповед л.10, както и представените днес по опис – писмо, анекс, ЧМР, кантарна бележка, ЧМР, анекс.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Е. Б. С., С. И.

А..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

Е. Б. С. – на 57 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

С. И. А. – на 58 години, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана.

2

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Св.А. напуска съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. С.: Аз съм съставител на АУАН. Бяхме на проверка с колегата С.А..

На 21.09.2020г. „АР ЕС ЕЙ- ТРАНСПОРТ“ ЕООД с МПС - товарен камион с рег.№ **** и ремарке с рег.№ ***** е извършило транспортиране на неопасни отпадъци от пластмаса по републиканската и общинска пътна мрежа на община Пазарджик, като това е било без регистрационен документ за дейности по транспортиране на отпадъци, издаден по реда на Закона за управление на отпадъците, какъвто се изисква в този случай.

Отпадъците са транспортирани до площадка на „ПМБ ИНДЪСТРИС“ ООД, което е в гр. Пазарджик, ул. “Мильо войвода“ № 18 – при търговията.

При транспорта те са били придружени с документи по Регламент (ЕО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци (анекс VII, ЧМР, кантарни бележки, фактури), което е удостоверено с проверка на място и съставен КП № 1073/24.09.2020г., но поради липсата на регистрационен документ е нарушил чл.136 ал.2 т.3 от ЗУО.

Съдът предявява на свидетелката представени документи по опис в днешното СЗ.

СВ. С.: Тези са изпратени от Националния център, а описаните по т.2 са ни представени на место при проверката – кантарна бележка, товарителница и анекса.

Проверката извършихме на 24.09.2020г. на място и констатирахме, че тези отпадъци са налични на площадката – управителят на фирмата ни показа балите с отпадъци. Управителят на „ПМБ ИНДЪСТРИС“ ООД - това беше там където е търговията на ул.“Мильо войвода“. По този повод извършихме проверка на самия превозвач. По документи извършихме проверката, не 3 присъстваше управителят или представител и не е необходимо да присъства.

Видяхме се с управителя на превозвача при съставяне на акта. Превозваната стока беше отпадъци – балирани от пластмаса с код 1912 04, така бяха описани в документите. По документи от една страна установихме превозвача, а от друга страна фирмата получател на отпадъците „ПМБ ИНДЪСТРИС“ и нейният управител ни показа отпадъците и ни каза, че дружеството жалбоподател ги е превозил до там. В кантарната бележка се отнася за този превоз. В нея е посочено точното количество отпадъци и като клиент - „ПМБ ИНДЪСТРИС“ – тоест това е получателят на отпадъците.

Издател на тази кантарна бележка е „ПМБ ИНДЪСТРИС“, при влизане на камион с отпадъци в това дружество се извършва претегляне и се съставя такъв вид кантарна бележка. Тя се съставя за да се отчете теглото на отпадъка. В бележката са посочени номерата на транспортните средства с които е извършен превоза и те съвпадат с тези посочени в международната товарителница, документ който съпътства отпадъците и той е попълнен от лицето което урежда превоза от Германската фирма. В международната товарителница дружеството жалбоподател в поле 16 и 23 е поставило печати.

Съдът, предявява на свидетелката товарителница.

СВ. С.: Поле 16 – посочвам тук където е маркирано с светлоотразителен маркер. И поле 23 – също е така, като там се съдържат и рег. номера на камионите които съответства на кантарната бележка.

Съдът, предявява на свидетелката анекс.

СВ. С.: Първият превозвач е фирма ПИМК, която се вижда в поле 5а, изписано е на латиница, а втори превозвач е 5б – дружеството жалбоподател.

Дали можем да установим до коя точка е превозил първия превозвач ПИМК?

– не се изисква по Регламента 1013 от 2006г. относно превоза на отпадъци точно отразяване на точките до които се превозват отпадъците от първия и следващите превозвачи. По Регламент 1013 от 2006 г. разрешава няколко превозвача да извършат един превоз.

Установихме, че дружеството жалбоподател е доставило отпадъците на „ПМБ ИНДЪСТРИС“, но не сме установили маршрута – от къде точно ги е натоварил. Дружеството жалбоподател се е движел по общинска републиканска пътна мрежа на РБългария. Рег. документ за събиране и 4 транспортиране на отпадъци се издава за транспортиране на отпадъци за територията на цялата страна, а не за отделни участъци или региони.

Дружеството жалбоподател въобще няма такъв документ. Самата фирма жалбоподател си е сложила печата в товарителницата като втори превозвач, тоест тя признава, включително и в анекс 7, че е извършила превоза.

Фирма ПИМК – доколкото знам те имат регистрационен документ.

Проверихме дружеството жалбоподател дали има разрешително – няма разрешително за никаква дейност с отпадъци, никакво разрешително нямат.

Защото е транспортирало отпадъци и за това приехме това нарушение.

При проверката с мен беше колежката А.. Тя разговаря с управителя на АР ЕС ЕЙ - при връчването на акта разговаря. Управителят дойде в РИОС и там беше съставен и връчен акта на управителя на дружеството.

В залата влиза св.А..

СВ. А.: На 24.09.2020г. бях с колежката С. на площадка на „ПМБ ИНДЪСТРИС“ ООД. Там установихме налични отпадъци. Трябваше да провереим от НКЦ информацията за този товар дали е достигнал последната точка и от кого е получен. На мест о не помня дали беше управителя на „ПМБ ИНДЪСТРИС“ ООД, имам много проверки. По докуемтните беше следващата проверка. От тях установихме че „АР ЕС ЕЙ- ТРАНСПОРТ“ ЕООД с моторно превозно средство - товарен камион с регистрационен номер **** и ремарке с регистрационен номер ***** е извършило транспортиране на неопасни отпадъци от пластмаса по републиканската и общинска пътна мрежа на община Пазарджик, като това е било без регистрационен документ за дейности по транспортиране на отпадъци, издаден по реда на Закона за управление на отпадъците, какъвто се изисква в този случай.

Отпадъците са транспортирани до площадка на „ПМБ ИНДЪСТРИС“ ООД, което е в гр. Пазарджик, ул. “Мильо войвода“ № 18 – при търговията.