Протокол № 776 от 09.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 776 гр. Пазарджик, 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Диана Мл. Т.а и прокурора Т. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно частно наказателно дело № 20255200600917 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Н. П., редовно призован, не се явява. За него се явява защитника му адв. Л. И. К..

З а ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ГР. ПАЗАРДЖИК се явява прокурор Т. Г..

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Адв. К.: Поддържам въззивната жалба и направеното с нея искане за 1 спиране на производството до произнасяне на СЕС. Няма да соча доказателства.

Прокурорът: Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Считам, че направеното искане за спиране на настоящото производство е неоснователно, няма процесуални основания за това.

Съдът намира, че искането за спиране на производството до произнасянето на СЕС по повод отправеното пред него от друг български съд, преюдициално запитване, относно съответствието на разпоредбата на чл.

343б, ал. 5 от НК с правото на ЕС, е неоснователно и не може да бъде уважено. Това е така, защото за да бъде спряно производството е необходимо съдът, който разглежда делото, да е направил преюдициално запитване до СЕС. Настоящият съдебен състав, такова запитване не е отправил, а е и безпредметно да се направи, предвид вече направеното от друг български съд.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производство. настоящото

Страните /поотделно/: Нямаме други искания. Да се приключи делото.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, определението е правилно и моля да бъде потвърдено.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените атакуваното от нас определение на РС - Пазарджик, което считам за неправилно и незаконосъобразно издадено. Наясно съм, че Конституционният съд се произнесе относно противокоституционността на тази норма, а именно чл.

343б, ал. 5 от НК. Доказа, че не е поротивоконституционна, но все пак има едно висящо производство пред съда на ЕС, който все още не се е произнесъл.

2

В тази връзка считам, че тази норма чл. 343б, ал. 5 от НК противоречи категорично на ХОПЕС, поради което моля това определение на РС Пазарджик да бъде отменено, т.е. да не се присъжда плащането на левовата равностойност на процесния трактор. Останалите аргументи няма да ги преповтарям, посочил съм ги в жалбата, като моля да се съобразите с тях.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 776 гр. Пазарджик, 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Диана Мл. Т.а и прокурора Т. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно частно наказателно дело № 20255200600917 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Н. П., редовно призован, не се явява. За него се явява защитника му адв. Л. И. К..

З а ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ГР. ПАЗАРДЖИК се явява прокурор Т. Г..

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО