Протокол № 170 от 04.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Варна, 04.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница С.а Въззивно гражданско дело № 20253100502234 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

Въззивната страна Г. Т. ЕАД, уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от юриск. П. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемият С. Р. С., уведомен по чл. 56 ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. Ю. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият Д. В. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Юриск. С.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 71698/19.08.2025г. от „Г. Т.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Т.“ № **, представлявано от инж. Н. Х. А. срещу РЕШЕНИЕ № 2870 / 28.07.2025г. по гр.д.№ 20243110106772 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна, 26 състав, в частта, с която съдът:

1

ОСЪЖДА „Г. Т.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Т.“ № **, представлявано от инж. Н. Х. А., ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.200, ал.1 от КТ на С.

Р. С., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „В. В.“ № ***, вх.*, ет.*, ап.**, сумата от 5000 лв.

(пет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени болки и страдания, вследствие увреждане, резултат от трудова злополука, настъпила на 06.02.2024 г., ведно с компенсаторна лихва в размер на 222,17 лв. (двеста двадесети два лева и седемнадесет стотинки), считано от 06.02.2024 г. до 31.05.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 03.06.2024 г. до окончателното изплащане.

Във въззивната жалба е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че е налице трудова злополука, както и е направен неправилен извод за вида и интензитета на вредите.

Твърди се, че изводите се базират само на показанията на свидетеля А., която се намира с ищеца във фактическо съжителство и е заинтересована по смисъла на чл. 172 от ГПК. Не е ценена надлежно приложената по делото медицинска документация и изготвената по делото СМЕ /които установяват, че увреждането се състои само от рана на главата/. Приета е безкритично изготвената по делото СПЕ, която се явява в противоречие с друго, събрано по делото доказателство. Ищецът минути преди инцидента е блъснал пешеходец на пешеходна пътека, като това е вероятна причина за предизвикания у него стрес. Сочи, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди не съответства на изискването за справедливост по чл. 50 от ЗЗД. Твърди се, че съдът неправилно е отхвърлил възраженията за умишлено причиняване на уврежданията и за съпричиняване. Счита, че неправомерното поведение на водача на автобуса /блъскане на пешеходец/ е причината за настъпване на последяващото вредоносно събитие и вредите /нанесените от това лице удари по главата върху шофьора/.

Моли се за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и отхвърляне на исковете, както и за разноски.

В отговора на въззивната жалба се сочи, че същата е неоснователна, а решението правилно и законосъобразно. Сочи се, че са установени всички релевантни за делото факти, като са ценени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и според точния им смисъл. Счита, че възраженията за умишлено причиняване на уврежданията и за съпричиняване са правилно приети за неоснователни, а обезщетението е съобразено с нормата на чл. 52 от ЗЗД.

Моли се за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски.

Юриск. С.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Адв. Д.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

Юриск. С.: Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства 2 за извършването им.

Адв. Д.: Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Юриск. С.: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Юриск. С.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, нарушение на производствените правила и необоснованост. И вместо него да постановите друго, с което да отхвърлите изцяло предявените искове като недопустими, неоснователни и недоказани.

Адв. Д.: Считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно като е съобразен изцяло доказателственият материал, както писмен, така и гласните доказателства, включително и експертизата. Подробно сме изложили защо считаме, че е правилно и законосъобразно, включително обосновано.

Моля за решение в този смисъл. Моля да присъдите разноските, както в настоящото производство, така и в предходната инстанция.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

4