Определение № 850 от 27.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 850 гр. София, 20.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Д. Бойкинов като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно търговско дело № 20241001000766 по описа за 2024 година

Производството е по чл.274 и сл.ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 104391 от 01.10.2024г. по описа на Софийски градски съд, подадена от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, чрез адв. Т. П., срещу разпореждане № 7244 от 05.09.2024г., постановено по търговско дело № 20241100901596 по описа за 2024 година на Софийски градски съд, ТО, VI-6 състав, с което е прекратено, на основание чл.129, ал.3 ГПК, производството по т.д. №1596/2024г. по описа на СГС,

ТО, 6-6 състав.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно, по подробно изложени съображения, като иска отмяната му, ведно с всички законови последици от това, и връщане на делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действие.

След като обсъди доводите на страната и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът достигна до следните правни изводи:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от страна в производството, имаща право и интерес от обжалването, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, и е съобразена с изискванията на чл.260 ГПК, във връзка с чл.275, ал.2 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Софийски градски съд е сезиран с искова молба вх.№ 85902 от 01.08.2024г. по описа на съда, подадена от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, срещу „АСОЦИАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“, с която е 1 предявен иск с правно основание чл.25, ал.4, вр. с ал.6 ЗЮЛНЦ, за отмяна като незаконосъобразно и взето не в съответствие с устава на решението по т.7 озаглавена „РАЗНИ“ от Общото събрание на Сдружение „Асоциация на българските застрахователи“, ЕИК 831559929, проведено на 10.07.2024г., подробно описано в исковата молба като съдържание. Към исковата молба е представено платежно нареждане от 31.07.2024г., с което по сметка на СГС е внесена държавна такса в размер на 80лв., което е удостоверено от служител на съда върху платежното.

С разпореждане № 6498 от 03.08.2024г., съдът е оставил производството по образуваното т.д.№ 1596/2024г. по описа на СГС без движение, като е указан на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото „заплатена д.т. още в размер на 160лв.“.

На 19.08.2024г. но ищеца е връчено разпореждане № 6498 от 03.08.2024г., постановено по делото.

С разпореждане № 7244 от 05.09.2024г., съдът е приел, че „С разпореждане №5238/19.06.2024г. на ищеца са дадени указания за отстраняване нередовностите на исковата молба, посочени в разпореждането и са указани последиците от неизпълнението им.

Указанията на съда са връчени на посочения от страната съдебен адрес на 19.08.2024 година. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 26.08.2024 година“, и след като е констатирал, че по делото не е постъпил документ за заплатена д.т., който да удостоверява, че ищецът е изпълнил дадените му указания, е приел, че е налице хипотезата по чл.129, ал.3 ГПК.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

По делото не е постановено разпореждане №5238/19.06.2024г., с което съдът по реда на чл.129, ал.2 ГПК да е дал указания на ищеца, поради което неизпълнение на указанията от това разпореждане, не може да бъде основание за връщане на исковата молба по реда на чл.129, ал.3 ГПК, от което следва извод, че обжалваното разпореждане е неправилно.

Дори и да се приеме, че съдът е допуснал техническа грешка в мотивите на обжалваното разпореждане, като неправилно е посочил разпореждане №5238/19.06.2024г., вместо разпореждане № 6498 от 03.08.2024г., това не обосновава промяна в направения краен извод за основателност на частната жалба. Това е така, тъй като в случая настоящият състав на съда приема, че не е налице нередовност на исковата молба по смисъла на чл.128, т.2 ГПК, тъй като с исковата молба е представен документ за дължимата държавна такса, определена съобразно искането на ищеца и чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Съгласно трайно установената практика на ВКС, която настоящият състав на съда 2 възприема, неизпълнението на неправилни или неясни указания на съда по чл.129, ал.2 ГПК не влече след себе си неблагоприятни последици за ищеца, включително и не може да е основание за прекратяване на делото / Определение №90 от 28.04.2022г. на ВКС по ч.гр.д.

№781/2022г.,

II г.о., ГК; Определение № 3453 от 9.11.2023г. на ВКС по ч.гр.д.№ 4519/2023г., III г.о.; ГК, Определение № 3115 от 19.10.2023г. на ВКС по ч.гр.д.№ 4110/2023г., IV г. о., ГК и др./.

След като дадените указания от страна на първоинстанционния съд са неправилни, предвид приетото от настоящият състав на съда относно редовността на исковата молба и цитираната практика на ВКС, неизпълнението на същите не може да бъде основание за връщане на исковата молба по реда на чл.129, ал.3 ГПК, от което следва извод, че обжалваното разпореждане е неправилно.

Поради несъвпадане на изводите на първоинстанционния и въззивния съд, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от тези мотиви, Софийският апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 7244 от 05.09.2024г., постановено по търговско дело №20241100901596 по описа за 2024 година на Софийски градски съд, ТО, VI-6 състав.

Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3