Определение № 496 от 05.10.2020, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 496

30.09.2020 г.

Апелативен съд – Варна

Град Варна

II състав

На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица С. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело № 20203000500353 по описа за 2020 година за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е въззивна жалба от З. А. З. чрез особения представител адв. К.М. срещу решение № 260 201/24.07.2020 год по гр.д. № 1807/2019 год на Окръжен съд Варна, г.о, с което е уважен предявения от Й.П.Ж. – З. положителен установителен иск за собственост върху следните недвижими имоти: АПАРТАМЕНТ № 7 с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна, със застроена площ от 43,75 кв.м., разположен на четвъртия етаж, ведно с 2,9300 % ид.ч. от общите части на сградата 2,9300 % ид.ч. от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор *** и АПАРТАМЕНТ № 8 с идентификатор *** със застроена площ от 40,78 кв.м., разположен на четвъртия етаж, ведно с 2,7311 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, тъй като липсва принос от ответника З. А. З. в придобиването им. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което предявения иск бъде отхвърлен. Претендира адвокатско възнаграждение за особения представител.

Моли да бъдат уважени доказателствените искания, направени пред първата инстанция, но отхвърлени поради допуснато процесуално нарушение от съда, а именно: да бъде задължено трето, неучастващо в делото лице – ТБ“Уникредит Булбанк“ АД клон Шумен да представи договор за банков кредит, сключен с ответника З. А. З. през 1993 год, включитено начина на погасяването му, както и да бъдат представени данни за това кога е сключен детския влог на дъщерята на страните – Ж.З.. и движението по банковата й сметка до закриването й.

В подадения отговор от Й.П.Ж. – З. чрез процесуалния й представител адв. Свилена Николова е изразено становище за неоснователност за въззивната жалба и потвърждаване на решението.

Противопоставя се на допускането на поисканите от въззивника доказателства. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

1

Доказателствените искания са неотносими към предмета на спора. Без значение относно придобиването на спорните имоти от ищцата през 2016 год е дали ответникът е ползвал банков заем пред 1993 год. Наличността по банковата сметка на дъщерята на страните също няма отношение към предмета на делото. Съдът не е допуснал процесуално нарушение като е отклонил исканията на ответника.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника: да бъде задължено трето, неучастващо в делото лице – ТБ“Уникредит Булбанк“ АД клон Шумен да представи договор за банков кредит, сключен с ответника З. А. З. през 1993 год, включитено начина на погасяването му, както и да бъдат представени данни за това кога е сключен детския влог на дъщерята на страните – Ж.З.. и движението по банковата й сметка до закриването й.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 11.11.2020 год от 9,45 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2