Определение № 32183 от 03.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32183 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20261110113070 по описа за 2026 година

Исковата молба страда от множество нередовности, поради което ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с молба с препис за ответника да уточни следното:

1. Фамилно име на ищеца според справката за адреси – Ш., а не ***;

2. Представи процесните договори с оглед доказване правен интерес от предявяване на исковете, съответно определяне цената на исковете;

3. Защо едно място в исковата молба твърди, че общата сума по договора за кредит е 1 104 лв., а на друго място – 1 160,81 лв.

4. Порок със словесен израз, поради който иска прогласяване нищожността на договора за кредит (съдът възприема, че предимствено значение има соченият от ищеца порок по договора за кредит – противоречие със закона поради неправилно посочен ГПР), съответно порок със словесен израз по всеки от евентуалните искове;

5. Размер на ГПР по договора за кредит;

6. Срещу кой ответник предявява всеки от исковете;

7. В кой член от съответния договор е уговорено предоставяне на гаранция от 256,80 лв., както сочи в петитума, доколкото на друго място в исковата молба сочи, че се дължи сумата от 112,15 лв. или сумата от общо 785,05 лв.;

8. В коя разпоредба на съответния договор е предвидено заплащането на сумата от 112,15 лв. или сумата от общо 785,05 лв.

9. Формулира петитум съгласно уточненията, като има предвид и че в петитума сочи номер и дата на договора за гаранция, различен от този в обстоятелствената 1 част на исковата молба;

10. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 0,85 евро по чл. 102з, ал. 3 ГПК.

Неизпълнението на указанията в цялост и срок влече връщане на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че всеки наведен порок представлява отделно основание, което формира отделен иск, по който ще бъде събирана отделна държавна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на двата процесни договора от ответниците като преждевременно отправено на този етап от хода на делото (не става ясно и как ищецът без да има в свое държане процесните договори, навежда твърдения, че съдържанието на договора за кредит е неясно и неразбираемо, че му липсва срок и методика за изчисляване на референтния лихвен процент и на ГПР и др.).

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2