Определение № 13473 от 06.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13473 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110153616 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 53616/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Софийска вода“ АД срещу Н. П. Ш., в която се твърди, че страните се намирали в облигационно отношение, възникнало по силата на договор при общи условия, като ищецът бил предоставял на ответника ВиК услуги, а именно – за доставена питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води. Поддържа, че ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги, съобразно общите условия и Наредба № 4 за обект – недвижим имот, находящ се в гр. ........, аб. № 2800061111. Навежда доводи, че ежемесечно се фактурирали потребените ВиК услуги за имота, като за период от 12.05.2022 г. до 26.02.2024 г. задължението на ответника било в размер на 6556,66 лева.

Излага съображения, че била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК, която била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, от което извежда правния си интерес да предяви настоящия установителен иск. Прави доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и за допускане изслушването на комплексна счетоводно-техническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба. Иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи претендираната сума, както и да бъдат присъдени сторените разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенцията се оспорва изцяло. Твърдим, че няма качеството на потребител на ВиК услуги за процесния период, което обосновава подробно, като в тази насока сочи, че от самите представени от 1 ищеца доказателства се касаело за различни имоти. Поддържа, че не е обвързан от общите условия на ищеца, тъй като липсвали доказателства, че изрично се е съгласил с последните.

Навежда доводи, че по съдържание и автентичност представените констативни протоколи нямали доказателствена стойност да установят релевантните обстоятелства и не били подписани и приемание от ответника, като също така липсвали данни същите да са връчени при отказ. Развива съображения, че в случая ищецът не бил спазил изискванията на чл. 50 от Общите условия. Прави възражение за погасителна давност. Сочи, че водопроводната мрежа не била възстановявана нито от него, нито от трети лица. Иска отхвърляне на претенциите.

Претендира разноски.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, във вр. чл. 318, ал.

1 ТЗ, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на ВиК услуги – за доставка на питейна вода, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е доставил ВиК услуги – за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното количество на купувача.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е предмет на настоящото производство, а ответника носи доказателствената тежест да установи, че е заплатил потребените ВиК услуги. По отношение на възражението за погасителна давност, ищецът следва да установи пълно и главно, че за процесния период давността е била спирана или прекъсвана, а ответника следва да установи изтеклия период на погасителната давност.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото. С оглед направените оспорвания от ответника, съдът счита, че следва да му предостави възможност в срок до о. с. з. да заяви ясно и изрично в коя или кои части оспорва писмените доказателствени средства или изрично да посочи дали оспорва последните с оглед тяхната доказателствена стойност.

Следва да бъде уважено искането за допускане изслушването на комлексна счетоводно – техническа експертиза, която да отговори на задачи поставени в исковата молба, тъй като с оглед оспорванията на страните, обстоятелствата и връзките между тях, за които ще даде отговор заключението на вещото лице, са относими и необходими за разрешаване на изхода на правния спор, като ищецът носи доказателствената тежест за тяхното установяване.

В случая настоящият съдебен състав намира с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2 ГПК не са налице предпоставките, за да страните на основание чл. 140а, ал. 1 ГПК да бъдат задължени да участват в информационна среща по медиация, поради което все пак с оглед задължения на съда за приканване към спогодба същите единствено следва да бъдат насочени към медиация – арг. чл. 140а, ал. 4 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.05.2026 г. от 09:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушването на заключението на комплексна счетоводно – техническа експертиза по задачите, поставени в исковата молба от ищеца, при депозит 270,00 евро – 135,00 евро за техническата част от заключението и 135,00 ев за счетоводната част от заключението, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.

НАЗНАЧАВА за вещи лица М.М. и Д.Г. които да бъдат уведомени.

УКАЗВА и ДАВА възможност на ответника в срок до о. с. з. изрично да заяви дали оспорва писмените доказателствени средства единствено, като доказателствена стойност или като съдържание и автентичност, като в последния случай ясно и точно посочи в коя част и кое или кои писмени доказателствени средства.

УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанията, съдът ще се произнесе по оспорванията, съобразно наличните по делото данни.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. ***; Юлиана Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел. *** в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82Програма%20%22Спогодби%22 .

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в максимално кратък срок.

ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4