Определение № 12 от 08.01.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12 гр. Кюстендил, 08.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Гражданско дело № 20231500100506 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба на търговско дружество „Марси Трейд 2018“ ЕООД с ЕИК *********, с адресна регистрация в гр.Кюстендил, Северна промишлена зона, ул.“Индустриална“ №11, със съдебен адрес- гр.Кюстендил, ул.“Гороцветна“ № 35, ет.1, чрез адв.А. Т., срещу търговско дружество „Средец-07“ ЕООД, с ЕИК *********, гр.Камено, ул.“Пирин“ №3, и касае искове с правно основание по чл.367 от ТЗ вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД - в общ размер на сумата 31 228.84 лв., от която - 29634.05 лв. - главница, представляваща сбор от непогасени задължения по фактури, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и 1 594.79 лв. представляваща общ сбор на отделните обезщетения за забавено плащане на главницата по посочени фактури.

Доколкото за редовността на исковата молба съдът следи служебно, в т.ч. и в течение на производството, съдът с определение от 12.12.2023г. е дал указания на ищеца за отстраняване на нередовност по смисъла на чл.127, ал.1,т.4 ГПК, като конкретизира дали е налице трайно правоотношение, респ.единен договор за превоз, изпълнението по който е намерило отражение в сочените фактури, или се поддържа наличие на множество такива, като изброените суми, определени по размер, са самостоятелни искови претенции.

Ищецът е посочил в молбата си от 21.12.2023г., че се касае за отделни облигационни отношения, възникнали вследствие сключените между търговските дружества отделни договори за превоз, обективирани в отделните фактури, описани в исковата молба.Видно от същата – стойността по всички фактури е под 25 000лв., което е относимо и спрямо формираните стойности на обезщетенията за забава.

Предвид горното КнОС намира следното:

Предявените искове са при условията на обективно кумулативно съединяване, при което от значение за родовата подсъдност на делото е цената на отделните искови претенции, а не общия сбор от цената на всички искове. Това становище последователно и непротиворечиво е застъпено в практиката, формирана по реда на чл. 290 ГПК , изразена в 1 решения: № 92/21.07.2015 г. , по т. д. № 911/2014 г. на I т. о.; № 17/24.03.2011 г. , по т. д. № 328/2010 г.; № 208 от 25.02.2010 г. , по т. д. № 635/2008 г. на I т. о. ; решение № 239 от 13.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 626/2017 г., II т. о., ТК и постановените определения по чл.

274, ал. 3 ГПК: № 193 от 16. 04. 2015 г. , по т.д.№ 1886/14 г. на II т.о., № 335 от 2.07.2010 г. , по ч.гр.д.№ 349/2010 г. на III г.о. и др.

Както се сочи в Решение № 239 от 13.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 626/2017 г., II т. о., ТК, според възприетото в правната доктрина и трайната съдебна практика на касационната инстанция, при обективно съединяване на искове всякога се касае до съвместно предявяване на няколко твърдяни правни последици, по повод на които се иска правната защита. Следователно при обективно съединени искове ищецът заявява толкова петитума, колкото е броят на правните последици, за които се търси правна защита, а тези правни последици могат да произтичат както от един и същ фактически състав, така и от разни фактически състави. Поради това, за да определи дали се касае до една искова претенция, или до заявени в обективно съединяване искове съдът следва да се съобрази онази съвкупност от изложените в исковата молба факти и обстоятелства, като основание на иска, които оправдават и съответния заявен петитум. Непременно условие за обективно съединение на исковете е и еднаквостта на съдопроизводствения ред за тяхното разглеждане.

С оглед направеното уточнение следва да се приеме, че са налице обективно кумулативно съединени искови претенции, всяка от които с цена под 25 000лв., поради което същите подлежат на разглеждане от районен съд като първа инстанция.

Родовата /материална/ подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка, от категорията на положителните, за наличието на която съдът следи служебно, предвид което производството следва да бъде прекратено, а делото – изпратено на РС – Кюстендил .

По изложените съображения , Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА гр.дело №506/2023г.по описа на Окръжен съд – Кюстендил .

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Кюстендил.

Настоящото определение може да се обжалва в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с частна жалба пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

2