Определение № 340 от 24.07.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. Монтана, 12.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело № 20231600500231 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 ГПК.

Настоящото производство е образувано по жалба на Л.А. против действия на ДСИ при Районен съд - Берковица по изп.дело № 104/2023г. Жалбоподателят твърди, че неправилно ДСИ му е връчил призовка за доброволно изпълнение, тъй като е налице невлязла в сила присъда, който той обжалва.В жалбата се съдържа твърдение,че адвокатския хонорар, посочен в поканата е прекомерен.Предвид гореизложеното моли съда да отмени издаването на изп.лист .

В законоустановения срок не е постъпило становище от взискателя по делото .

В представените мотиви от ДСИ се поддържа,че жалбата е неоснователна.По отношение искането за намаляване на адвокатския хонорар е посочил,че ще се произнесе по същото след събиране на вземането .

Окръжният съд като обсъди приложените по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема следното :

Жалбата е НЕДОПУСТИМА .

Съображенията са следните:

Настоящото изпълнително производство е образувано за събиране на присъдени суми за обезщетение за причинени неимуществени вреди и разноски, присъдени в полза на взискателя по НЧХД № 305/2021 г. по описа на РС-Монтана .

Разпоредбите на чл.435 ГПК изрично посочват кои действия или откази на съдебния изпълнител могат да бъдат обжалвани от взискателя, длъжника или трето лице.

На съдебен контрол подлежат жалбите на длъжника срещу постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда н а чл. 468, ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени 1 изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение , разноските по изпълнението.

В настоящото производство жалбоподателят навежда доводи , свързани с образуването на изпълнителното дело с твърдение,че е налице невлязъл в сила съдебен акт .В случая обаче това изпълнително действие е изключено от кръга на тези, които могат да се обжалват от длъжника ,поради което и жалбата е недопустима в тази част.

Що се отнася до твърдението,че е налице прекомерност на адвокатския хонорар ,същото следва да бъде разгледано по реда на чл.248 ГПК от ДСИ и една след като е налице произнасяне, същото подлежи на атакуване пред МОС. Ето защо жалбата е недопустима и в тази част.

Предвид гореизложеното съдът намира настоящата жалба за процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Предвид изложените съображения окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л. А. против действия на ДСИ при Районен съд - Берковица по изп.дело № 104/2023г.

ПРЕКРАТЯВА производство по В. гр.д. № 231/2023 година по описа на Окръжен съд-Монтана поради недопустимост на жалбата .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2