Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 295 от 27.04.2022, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Гражданско дело 1513/2021
Вид
Решение № 295
Подписан
27.04.2022
Състав
Светозар Димов Светиев

Цитирани разпоредби

  • чл.124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Сливен, 27.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева като разгледа докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20212230101513 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.422 вр. 415 от ГПК вр. 124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата, за която срещу него е издадена заповед по чл.410 от ГПК по ЧГД № 240/2021 г на СлРС, която е връчена при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК. Твърди се, че ищцовото застрахователно дружество е заплатило застрахователно обезщетение за вреди причинени от ответника, който като неправоспособен водач е предизвикал ПТП и виновно е причинил вредите. Към датата на събитието за управлявания от ответника автомобил била сключена с ищцовото дружество застраховка гражданска отговорност.

Във връзка с изплатено обезщетение по застраховката на основание чл. 500 от КЗ ищцовото дружество придобило право на регрес срещу ответника, който е управлявал МПС без да притежава изискваната по закон правоспособност.

Претендират се разноските по делото.

От страна на ответника, чрез пълномощник, е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва нейната основателност. Иска се отхвърляне на предявения иск като неоснователен и евентуално да се приеме съпричиняване от страна на пострадалия.

1

В съдебно заседание редовно призованото ищцово дружество не се представлява. В писмени становища се поддържа исковата молба.

Редовно призованият ответник не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище се поддържа отговора на исковата молба.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на подадено заявление от заявителя - ищец е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №260120/25.01.2021 година по частно гражданско дело № 240/2021 година на СлРС, с която е разпоредено ответникът като длъжник да заплати на ищцовото дружество сумата 7060 лева, представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователна полица №BG/22/117002652779, ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от завеждане на заявлението22.01.2021г. до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 291,20 лева.

Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и заповедния съд е дал указание за предявяване на иск.

В срока по чл. 415 от ГПК заявителят по заповедното производство е предявил настоящите положителни установителни искове.

Ответникът Г.С.А. е управлявал на 26.06.2018г. МПС с рег.№********** без да е правоспособен водач. При управление с несъобразена скорост в гр.Сливен загубил контрол и излязъл от пътното платно в резултат на което настъпило ПТП, при което бил блъснат пешеходеца С.С.И.. За произшествието полицейските служители съставили протокол за ПТП, в който отразили горните обстоятелства. На ответника е съставен и акт за установяване на административно нарушение с описание на същите обстоятелства. На пострадалия С.И. били причинени телесни увреждания, за които ищцовото дружество заплатило застрахователно обезщетение и разноски в общ размер на сумата 7060 лева. Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил с рег.№********** била застрахована по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” в ищцовото ЗК „Лев Инс" АД.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след 2 преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани по делото доказателства, които са допустими, относими и безпротиворечиви.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Предявеният положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 във връзка с чл. 422, ал.1 от ГПК е допустим, а разгледана по същество е основателен.

В случая са налице предпоставките на чл.500, ал.2 от ЗК за ангажиране на регресната отговорност на ответника за изплатеното на трето лице застрахователно обезщетение. Несъмнено ответникът А. е управлявал МПС с несъобразена скорост при настъпването на ПТП-то и е бил неправоспособен водач. Налице е задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за управлявания от него автомобил. Не се установява виновно поведение на пострадалия при произшествието С.И., поради което не е налице съпричиняване на вредоносния резултат. Установено е и заплащането на обезщетение от ищцовото дружество на пострадалия. Тези обстоятелства се установяват от представените писмени доказателства, в това число и от протокола за ПТП, който е официален документ и се ползва с обвързваща формална и материална доказателствена сила, а и констатираните в него обстоятелства се потвърждават от акта за установяване на административно нарушение от 26.06.2018г , съставен срещу ответника и ползващ се с доказателствена сила съгласно чл.189, ал.2 от Закона за движението по пътищата.

При това положение исковата претенция е изцяло основателна и следва да се уважи.

Следва да се уважи и искането на ищцовата страна за присъждане на разноските по делото. Разноските по заповедното производство следва да се присъдят отделно съобразно т.12 на ТР по ТД №4/2013г. на ВКС, заедно с разноските по настоящото дело, като същите възлизат общо на 582,40 лева /заплатени държавни такси и юрисконсултски възнаграждения/.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено, че Г.С.А. с ЕГН-********** от 3 гр.************************ ДЪЛЖИ на Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Симеоновско шосе“ №67А сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №260120/25.01.2021 година по частно гражданско дело № 240/2021 година на СлРС, а именно: сумата 7060 лева, представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователна полица №BG/22/117002652779, ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от завеждане на заявлението22.01.2021г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Г.С.А. с ЕГН-********** от гр.************************ ДА ЗАПЛАТИ на Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Симеоновско шосе“ №67А сумата 582,40 лева /петстотин осемдесет и два лева и 40 стотинки/, представляваща разноски по делото, включваща разходите по заповедното и исковото производство.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4