Решение № 170 от 16.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Пловдив, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Б. Г.а при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Таня Б. Г.а Търговско дело № 20235300900467 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл.557 КЗ, съединени в условията на евентуалност.

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Ю. С. с ЕГН 5504152425, А. М. С. с ЕГН ********** и Г. И. Ю. с ЕГН **********, всички от *** представлявани по пълномощие от адв.С. С. от АК-**, с която са предявени евентуално съединени искове, както следва:

Искове с правна квалификация чл.432 КЗ против „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, гр.София за заплащане на обезщетения по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за неимуществените вреди- болки и страдания на всеки от ищците, както следва:

- на С. Ю. С. - обезщетение в размер на 170 000 лв. за претърпени болки и страдания от смъртта на неговия ** С.С.С., ведно със законната лихва считано от 20.09.2018 г. - датата на уведомяването на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие до окончателното изплащане на сумата, - на А. М. С. - обезщетение в размер на 170 000 лв за претърпени болки и страдания от смъртта на нейния ** С.С.С., ведно със законната лихва считано от 09.10.2018 г. - датата на уведомяването на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие до окончателното изплащане на сумата, и

- на Г. И. Ю. - обезщетение в размер на 170 000 лв. за претърпени болки и страдания от смъртта на нейния ** Ф.Х.М.., ведно със законната лихва 1 считано от 09.10.2018 г. - датата на уведомяването на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие до окончателното изплащане на сумата и при условията на евентуалност да бъде осъден Г. фонд да изплати на ищците горните обезщетения на осн.чл.557, вр.чл.558, ал.5 от КЗ, ведно със законната лихва от 31.01.2019 г.- датата, на която този ответник е отказал изплащане на обезщетенията.

Твърди се в исковата молба, че на 12.08.2018 г., около 05:30 ч. на гл. Път I-8, 2 6 9 k m . + 200 Първомай - Хасково е настъпило пътно - транспортно произшествие, при което автомобил с рег.№ **, марка „Фолксваген”, модел:

„Голф”, управляван от Ю. К. Р. се блъска в попътно движещо се ремарке per.

** свързано и функционално зависимо от теглещ го трактор с per. N ** марка „ЮМЗ” модел 6КЛ управляван от водача С. Х. Ю., като вследствие на Пътно транспортното произшествие е причинена смъртта на всички в автомобила, включително на пътниците С.С.С. и Ф.Х.М... Пътно-транспортното произшествие било посетено от служители при ОД на МВР - Пловдив - сектор „Пътна полиция”, за което бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица N 573 от 12.08.2018 г. По случая било образувано досъдебно производство N 80 / 2018 г. по описа на Сектор „РПТ" при ОД на МВР Пловдив, респективно прокурорска преписка N 8129 / 2018 по описа на Окръжна Прокуратура Пловдив за престъпление по чл. 343 ал. 3 пр. 4 б"Б" вр. ал.1 б”В" вр. чл. 342 ал. 1 от НК.

В процеса на образуваното досъдебно производство били извършени множество процесуално следствени действия, фотоалбуми, огледи, няколко автотехнически експертизи, съдебно медицински експертизи и др. От изготвените множество автотехнически експертизи в досъдебното производство обобщено се приемало, че от техническа гледна точка причина за настъпилото ПТП била, че водачът Ю. К. Р. на лек автомобил с рег.№ **, марка „Фолксваген”, модел: „Голф”, е управлявал автомобила със скорост, която не му е позволила да реагира своевременно на опасността, както и употребата на алкохол.

Досъдебното производство приключило с влязло в сила Постановление за прекратяване на наказателното производство от 11.03.2021 г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 4 от НК (смърт на дееца).

Автомобилът марка „Фолксваген”, модел: „Голф” с рег.№ **, управляван от Ю. К. Р. и в който са пътували като пътници С.С.С. и Ф.Х.М..

, притежавал активна застраховка „Гражданска отговорност", сключена на 09.08.2018 г. с дати на покритие: от 09.08.2018 г. до 09.08.2019 г. със застрахователна полица N: BG/22/118002281438 при ответния застраховател.

На 20.09.2018 г. на осн. чл. 429, ал. 3, изр. второ от КЗ, увреденото лице ищец С. Ю. С. - ** на С.С.С., депозирал Уведомление за настъпило застрахователно събитие с вх. N 12818 / 20.09.2018 г. (по смисъла на чл. 429, ал. 3 от КЗ), увреденото лице ищец - А. М. С. ** на С. С. депозирала 2

Уведомление за настъпило застрахователно събитие с вх. N 13652 / 09.10.2018 г. Било входирано и Уведомление за предявяване на претенция от ищците С. С. и А. С. с вх. N 15179/05.11.2018 г., въз основа на което била образувана щета N 0000-1000-01 -18-7840 / 05.11.2018 г.

На 09.10.2018 г. на осн. чл. 429, ал. 3, изр. второ от КЗ, увреденото лице ищец Г. И. Ю. - ** на Ф.Х.М.. депозирала Уведомление за настъпило застрахователно събитие с вх. N 13652 / 09.10.2018 г. , а на 05.11.2018 г. съобразно императивните изисквания на чл. 380, ал. 1 от КЗ в деловодството на ответното дружество било входирано Уведомление за предявяване на претенция от ищцата Г. Ю. с вх. N 15180 / 05.11.2018 г., въз основа на което била образувана щета N 0000-1000-01-18-7843 / 05.11.2018 г.

На 12.11.2018 г. с Уведомително писмо изх. N 12355 / 09.11.2018 г., увредените лица ищци С. Ю. С. и А. М. С. били уведомени от Застрахователя за необходимост от допълнителни документи. На 12.11.2018 г. с Уведомително писмо изх. N 12354 / 09.11.2018 г„ увреденото лице ищец Г. И. Ю. бил уведомена от Застрахователя за необходимост от допълнителни документи.

На 18.10.2021 г. ищците изпратили уведомления (получени по ECONT на 20.10.2021 г. допълнителни документи по образуваните преписки по щети.

На 22.05.2023 г. с писма изх. N 4790 и 4792 от 22.05.2023 г. С. С., А. С. и Г. Ю. били уведомени от ЗК „ЛЕВ ИНС”, че с оглед доказателствата в приложената документация по случая, ЗК „ЛЕВ ИНС” приемал, че причина за възникване на ПТП е поведението на водача на МПС марка „Фолксваген” модел „Голф” с per. N **. Застрахователя считал, че към датата на настъпване на застрахователното събитие, посоченото МПС е било със служебно прекратена регистрация от 28.06.2018 г. поради неплатена премия по Задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.

Считал, че едва на 13.08.2018 г. поради получено известие в Пътна Полиция за вече платена „Гражданска Отговорност", регистрацията на процесното МПС е била служебно възстановена. С оглед на изложеното застрахователят приел, че не е налице основание, молбата/претенцията на ищците за изплащане на обезщетение да бъде уважена.

Ищците поддържат, че за процесното МПС е имало валидно сключена застраховка гражданска отговорност на 09.08.2018 г. с дати на покритие: от 09.08.2018 г. до 09.08.2019 г. със застрахователна полица N:

BG/22/118002281438 към „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД с ЕИК 121130788, поради което са предявили настоящите искове.

Ищците С. Ю. С. и А. М. С. са ** (** и **) на починалия в ПТП С.С.С., а ищцата Г. И. Ю. - ** на починалия в ПТП Ф.Х.М... Посоченото качество на ищците ги определяло в кръга на лицата, които притежават материалноправна легитимация да претендират обезщетение за неимуществени вреди, когато такива са претърпени.

Починалият С.С.С. живял с ** С. Ю. С. и А. М. С. в семейната си къща в с ****. Заедно с тях живеел и *** Ю. С. С., който страдал от *** с **. Ю. С 3 бил **с **, като предвид заболяването му и необходимостта същият да бъде постоянно обгрижван и под постоянен надзор, ** А. С. ** и била неотлъчно до него. ** С. С. издържал семейството си със земеделска работа, която била сезонна, като изцяло разчитал на помощта единствено и само на **а си С., който до смъртта си помагал на ** си, за да осигурява издръжка на семейството си. Внезапната смърт на С. бил неописуемо тежък и непоносим удар, както за ** му С., така и за ** А.. Въпреки заболяването си Ю. разбрал за инцидента с **, което рефлектирало изключително негативно върху поведението и психиката му, като започнал да обостря реакциите си в агресивната им форма, буйствал, рязко сменял настроения и др. Това от своя страна довело до още по-чувствително усещане на безпомощното състояние, в което изпаднали С. и ** А.. Шокът от зловещия инцидент бил изключително интензивен за ** С., който се наложило да разпознава тялото на **, предвид тежките наранявания, които е получил. Тази шокираща гледка останала завинаги в съзнанието му, довела до изключително психическо напрежение, нестабилност, душевна мъка и чувство на безизходица. Внезапната смърт на ** ги съкрушила, Два месеца преди злощастния инцидент С. навършил ** и тъй като все още не бил **, имал мечти за бъдещето си и да създаде **. Били добро и скромно семейство. **разчитали на ** да им помага в живота, той бил радост и надежда за старините им. Разбирали са се изключително добре, винаги им помагал както морално, така и материално в съвместния им живот.

** бил здраво ** и въобще не допускали, че ще го загубят по такъв неочакван начин. Смъртта му ги заварила съвсем неподготвени и била изключителен шок за тях. След смъртта му ** изпаднали в дълбока депресия и криза.

Болката от загубата на ** била непоносима, дори все още не можели да повярват и приемат факта, че С.повече няма да се върне в къщи. Ако не трябвало да се грижат за ***, за тях животът просто не би имал смисъл след смъртта на С. Никога нямало да преодолеят болката от преждевременната и нелепа загуба на **. Произшествието, довело до смъртта на ** С., им причинила огромни неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените и търпени от тях болки и страдания, които търпят и ще търпят цял живот от загубата му.

Загиналият Ф.Х.М.. и **-ищцата Г. Ю., живеели заедно в семейната им къща в ***. Внезапната смърт на Ф. бил неописуемо тежък и непоносим удар за ищцата. Шокът от зловещия инцидент бил изключително интензивен за нея предвид факта че в началото на ** погребала ** (20.01.2017 г.) З. Ю., който също починал внезапно сравнително млад на ** г., което довело до изключително психическо напрежение, нестабилност, душевна мъка и чувство на безизходица. Внезапната смърт на ** и я съкрушила, Ф. бил само на **, не бил **, но имал намерение да създаде ** и да има **. Бил позитивно настроен и винаги давал кураж на **, че ще се справят заедно. Били сплотено и добро семейство. Както преди смъртта на ** , така и след това, Ф. помагал на семейството си, занимаващо се със сезонно земеделие, отглеждали, брали и обработвали тютюн, дейност типична за района, в който са живеели. След 4 смъртта на ** Г. изцяло разчитала на ** Ф., а той от своя страна поел отговорността да бъде **в къщата и да се грижи за **. Тя разчитала на ** да и помага в живота, той бил радост и надежда за старините и. Разбирали се изключително добре, винаги и помагал, както морално, така и материално в съвместния им живот. ** и бил здраво и работливо ** и въобще не допускала, че и него ще го загуби по такъв неочакван начин. Смъртта му я заварила съвсем неподготвена и била изключителен шок за нея. След смъртта на ** Г. изпаднала в дълбока депресия и душевна криза. Затворила се в себе си, не излизала, не разговаряла с други хора. Болката от загубата на ** и била непоносима, дори все още не можела да повярва и приеме факта, че Ф. повече няма да се върне вкъщи. Произшествието, довело до смъртта на ** и Ф., и причинила огромна неимуществена вреда, изразяващи се в претърпените и търпени от тях болки и страдания, които търпи и ще търпи цял живот от загубата му.

Според Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 11.03.2021 г. починалите С.С.С. и Ф.Х.М.. били заедно на **в **, където заедно с Ю. К. Р. са употребили алкохол.

Впоследствие, за да се приберат по домовете си в **, тримата се качили в автомобила на водача Ю. К. Р., който, след загуба на контрол върху същия, причинява Пътно транспортното произшествие.

Фактът, че починалите С. С., Ф. М. и водача Ю. Р. са употребили алкохол се обективирал както в Постановлението за прекратяване на наказателното производство, така и в изготвените и приложени по досъдебното производство химически експертизи. Позовавайки се на ТР № 1 от 23.12.2015 година по т.д. № 18 2014 г. на ОСГК на ВКС/, ищците признават наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалите С. С. и Ф. М., изразяващо се в пътуване в автомобил, управляван от водач, употребил алкохол над законоустановения минимум, като считат, че този факт следва да бъде отчетен и съобразен при определяне размера на обезщетението, както и съобразявайки се с Тълкувателно Решение от 01.08.2022 г. по Тълкувателно дело № 1, според което преценката на съда за размера на справедливото обезщетение за неимуществени вреди от деликт не е ограничена от заявената претенция, но не може да се присъди сума, надхвърляща поисканата в петитума на исковата молба. Впоследствие, в с.з. признанието е оттеглено от пълномощника им адв.С..