Определение № 179 от 09.04.2025, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. Ямбол, 09.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Яна В. Ангелова

Светла Р. Димитрова като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20252300500086 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба вх.№ 1550/19.03.2025г. подадена от адв.Р. К. Ш. от АК-Бургас, в качеството й на назначен процесуален представител на С. П. С. против Определение № 1189/24.02.2025г. постановено по гр.д. № 7543 по описа за 2024г. на Районен съд – Бургас, с което исковата молба на С. П.

С. е върната и производството по делото е прекратено.

Съдът, в настоящия си съдебен състав, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на частната жалба и след като се запозна с приложените по делото писмени доказателства и постановени определения, намира, че производството пред въззивния съд е образувано неправилно по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на С.

П. С., понастоящем пребиваващ в Затвора – Бургас, срещу Окръжен съд – Бургас, за заплащане на обезщетение в размер на 10000лв., за претърпени от ищеца неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. От изложеното в исковата молба може да се направи извода, че се претендират вреди от действия на правозащитните органи по смисъла на чл.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Очевидно приемайки, че претенцията на ищеца попада в приложното поле на ЗОДОВ, първоинстанционния съд е счел, че по аргумент от разпоредбата на чл.7, ал.2, изр.1 ЗОДОВ обжалваното определение подлежи на обжалване пред най-близкия въззивен съд, като е счел , че това е Окръжен съд – Ямбол, доколкото ответник по иска е Окръжен съд – Бургас, което налагало отклонение от общите правила за функционалната подсъдност.

Според чл.7, ал.2, изр.1 от ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен съд.

1

Следователно разпоредбата предвижда претенцията да е предявена пред съда, който е и ответник по иска. В случая ответник по иска е Окръжен съд – Бургас, поради което е негова преценката дали да разгледа частната жалба и на кой съд да я изпрати, а не на районния съд.

В случая Районен съд Бургас е иззел тези права на Окръжен съд – Бургас, прилагайки чл.7,ал.2, изр.1 от ЗОДОВ, вместо да изпрати частната жалба на Окръжен съд – Бургас, който е функционално компетентния съд по частната жалба, предвид родово определената подсъдност на Районен съд – Бургас.

С оглед гореизложеното , съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а частната жалба с вх.№ 1550/19.03.2025г. подадена от адв.Р. К.

Ш. от АК-Бургас, в качеството й на процесуален представител на С. П. С. против Определение № 1189/24.02.2025г. постановено по гр.д. № 7543 по описа за 2024г. на Районен съд – Бургас да бъде изпратена за разглеждане от Окръжен съд – Бургас.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.гр.д. № 86 по описа на Окръжен съд – Ямбол за 2025г.

ИЗПРАЩА частната жалба с вх.№ 1550/19.03.2025г. подадена от адв.Р. К. Ш. от АК-Бургас, в качеството й на процесуален представител на С. П. С. против Определение № 1189/24.02.2025г. постановено по гр.д. № 7543 по описа за 2024г. на Районен съд – Бургас за разглеждане от Окръжен съд – Бургас, по компетентност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2