Решение № 260 от 27.08.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. С.З., 27.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20245500900337 по описа за 2024 година

Производството е по чл.247 ГПК и е инциирано от „Б.Д.” АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ****.

Направено е искане допуснатата очевидна фактическа грешка да бъде поправена, като диспозитива на съдебното решение да се чете, както следва:Главница в размер на 81 043,55 лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба - 31.05.2024г. до окончателното изплащане.

В законоустановения срок е постъпило становище от особения представител,в което излагат доводи за основателност на молбата.

Съдът констатира следното: С Решение № 201 от 08.07.2025г., постановено по т.д. № 337/2024 г. по описа на ОС - С.З. е осъден ответника Я. А. Х./Y.A.H., гражданин на В., дата на раждане ****г., да заплати на Б.Д. АД следните суми: главница в размер на 81 043 лева, ведно със законната лихва върху нея ,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, 8 570,05 лева - договорна лихва за периода от 28.12.2022г. до 30.05.2024г., 739,88 лева - лихва за забава за периода от 28.10.2022г. до 30.05.2024г. Присъдени са разноски по делото.

Действително в исковата молба е претендирана главница в размер на 81 1

043,55 лв., а е присъдената сумата в размер на 81 043 лв.Съдът в мотивите си е кредитирал изготвената и приета ССЕ, с която е доказан размерът на претендираната в исковата молба главница. По отношение на законната лихва, независимо ,че точното посочване на датата на исковата молба не е задължителен реквизит на диспозитива на съдебното решение съдът намира предвид изрично направеното искане в тази насока,че следва да се конкретизира датата на подаване на исковата молба, а имено - 31.05.2024г.

Съдът намира,че е налице хипотезата на чл.247 ГПК ,тъй като видно от мотивите на постановения съдебен акт са видни както точния размер на дължимата главница така и датата на депозиране на исковата молба.

Следва да се уважи искането по чл.247 ГПК.

Водим от горното, Окръжният съд

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на ЯФГ в диспозитива /абзац 1-ви / на решение №201/08.07.25 г. по т.д. №337/24 г. на Окръжен съд-Ст.Загора като същия да се чете:

ОСЪЖДА Я. А. Х. (Y.A.H., ****), гражданин на В., дата на раждане: **** г.; съгласно Документ за самоличност: Паспорт № ****, издаден на 11.09.2013г. от В., с адрес във В.: 10 **** и адрес в Р Б. - гр. С.З., **** да заплати на „Б.Д.“ АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. **** по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от 06.02.2015 г. главница в размер на 81 043, 55 лева - (формирана от усвоена сума по кредита в размер на 64542,39 лв. и капитализирана в съответствие с т. 10.2 от Общите условия лихва в размер на 23250,42 лв., начислена през гратисния период), ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба -31.05.24 г. до окончателното й изплащане, 8570,05 лева - договорна (възнаградителна) лихва за периода от 28.12.2022г. до 30.05.2024 г. и 739,88 лева - лихва за забава за периода от 28.10.22 г. до 30.05.2024 г. и направените по делото разноски в 2 размер на 8 381,05 лв.“

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на съобщението пред Апелативен съд-Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 3